Признание права на сохранение перепланировки жилого помещения в объекте культурного наследия

Бучеров В.А. обратился в суд с требованием сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, ссылаясь на согласованную проектную документацию и выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. Истец указал, что срок разрешения на работы от КГИОП истек, что препятствует получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Перепланировка была проведена в соответствии с проектом, разработанным ООО «Бюро ГПИ», и согласована межведомственной комиссией. Экспертиза подтвердила, что работы не нарушают права других жильцов, не создают угрозы их жизни и здоровью, а также соответствуют строительным нормам.

Стороны дела

Б
Бучеров Владимир Александрович Истец
А
Администрация Центрального района г. Санкт-Петербурга Ответчик
К
КГИОП Третье лицо
Т
ТСЖ Фонтанка 86 Третье лицо

История дела

283 дня
9 месяцев, 9 дней
Развернуть
  • 01.07.2024, 11:03

    Регистрация иска



  • 01.07.2024, 16:05

    Передача материалов судье



  • 03.07.2024, 10:36

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 03.07.2024, 10:36

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 03.07.2024, 10:36

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 09.09.2024, 09:10

    Судебное заседание

    Место: Зал 12

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 16.10.2024, 09:45

    Судебное заседание

    Место: Зал 12

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 22.10.2024, 11:10

    Судебное заседание

    Место: Зал 12

    Результат: Производство по делу приостановлено

    Причина: Назначение судом экспертизы



  • 07.02.2025, 08:19

    Производство по делу возобновлено



  • 12.02.2025, 11:00

    Судебное заседание

    Место: Зал 12

    Результат: Производство по делу приостановлено

    Причина: Назначение судом экспертизы



  • 24.02.2025, 09:43

    Производство по делу возобновлено



  • 09.04.2025, 11:20

    Судебное заседание

    Место: Зал 12

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 09.04.2025, 17:56

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 11.04.2025, 10:07

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

Бучеров В.А. требовал сохранить помещение в перепланированном состоянии, ссылаясь на согласованный проект и завершенные работы. Его представитель в суде поддержал иск, указывая на отсутствие нарушений прав третьих лиц и соответствие перепланировки техническим требованиям.

Позиция ответчика

Администрация Центрального района возражала против удовлетворения иска, настаивая на необходимости оформления акта приемочной комиссии. Ответчик полагал, что отсутствие такого акта исключает возможность легализации перепланировки.

Обоснование и выводы суда

Суд применил нормы Жилищного кодекса РФ (ст. 25, 26, 29), Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», а также строительные и противопожарные правила. Учтено заключение экспертизы, подтвердившее безопасность и законность перепланировки.

Решение суда

Иск удовлетворен. Помещение признано подлежащим сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с согласованной проектной документацией.

Оригинальный текст дела

УИД: 78RS0№-20 КОПИЯ

Дело № 09 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Санкт - Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд адрес - Петербурга с требованиями о сохранении помещения в переустроенном состоянии, указывая, что он является собственником адрес многоквартирном адрес в адрес - Петербурге, в отношении которого на основании задания КГиОП Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бюро ГТП» в 2022 году была разработана проектная документация шифр 03\05-20П, подготовлена проектная документация «Проектная документация на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом Санкт - Петербургского Мещанского общества», согласованная КГиОП Санкт - Петербурга. на основании обращения истца в МВК адрес согласована проектная документация и установлен срок для производства работ до ДД.ММ.ГГГГ. Основная часть работ истцом выполнена, однако, срок разрешения на производство работ от КГиОП Санкт - Петербурга истек, в связи с чем получить окончательный документ о вводе объекта в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем обратился в суд с требованиями о сохранении жилого помещения - адрес - Петербурге в перепланированном состоянии в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Бюро ГПИ». Шифр 03\05-20П.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участи представителя, который в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик - адрес также обеспечила участие своего представителя, который возражал против удовлетворения требований иска.

Третье лицо -КгиОП Санкт - Петербурга не обеспечило участие своего представителя, извещено о слушании дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавало, о причинах неявки суду не сообщало, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо -ТСЖ «Фонтанка,86» в лице представителя в судебном заседании поддержал требования иска.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчик является собственником адрес, общей площадью 153.6 кв.м, расположенной по адресу: адрес - Петербург. адрес, в отношении которой на основании задания КГиОП Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бюро ГТП» в 2022 году была разработана проектная документация шифр 03\05-20П, подготовлена проектная документация «Проектная документация на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом Санкт - Петербургского Мещанского общества», согласованная КГиОП Санкт - Петербурга. на основании обращения истца в МВК адрес согласована проектная документация и установлен срок для производства работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основная часть работ истцом выполнена, однако, срок разрешения на производство работ от КГиОП Санкт - Петербурга истек, в связи с чем получить окончательный документ о вводе объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде истцу необходимо предоставить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий» районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района Санкт-Петербурга, уполномочена на согласование проектов переустройства и перепланировки жилых помещений без изменения их назначения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Пункт 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте конкретных строительных конструкций, а именно: балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации положительное решение органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки как жилого, так и нежилого помещения.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, пункту ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены также Административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 263-р (далее - Административный регламент).

В Письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования вопроса о перепланировке жилых помещений и об административной ответственности за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, а также за использование жилых домов, жилых помещений не по назначению» разъяснено, что решение о согласовании перепланировки, переустройства или об отказе в согласовании перепланировки, переустройства принимается согласующим органом (Межведомственной комиссией, далее - МВК) по результатам рассмотрения заявления о переустройстве, перепланировке и иных представленных документов, закрытый перечень которых указан в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение согласующего органа, т.е. МВК района, и является основанием (разрешением) проведения перепланировки, переустройства жилого помещения.

Так, в соответствии со ст. 44 ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ».

Проектная документация на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, подготовленного ООО «Бюро ГПИ» в настоящее время согласована, получено техническое задание КГиОП Санкт - Петербурга, строительные работы по перепланировке и переустройству окончены, при этом, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенная перепланировка и переустройство не нарушило права и законные интересы граждан, не ухудшила планировочные, санитарно-гигенические, противопожарные и теплотехнические характеристики остальной части здания и не препятствует эксплуатации здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Сама перепланировка соответствует разработанному проекту, требованиям строительно-технических норм действующего законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью жителей дома и квартиры, в частности, не нарушает права жильцов дома на надлежащее пользование поставленными коммунальными услугами, что делает возможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии. Кроме того, в измененном помещении квартиры недостатки не выявлены. Имеющиеся несоответствия выполненного переустройства квартиры проекту связаны с улучшением качества водоснабжения и водоотведения в квартире без ухудшения качества водоснабжения и водоотведения иных помещений многоквартирного дома, не являющиеся существенными, не требующие внесения изменений в инвентаризационно-техническую и кадастровую документацию.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Вместе с тем, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 того же Федерального закона предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» приходит к выводу, что эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

При этом, истцом соблюден порядок проведения согласовательных мероприятий, регламентированный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено экспертом общедомовое имущество в результате произведенной перепланировки не затронуто, его уменьшение не произведено.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1,4,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, закон предусматривает возможность сохранения на основании решения суда жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Довод ответчика о необходимости применения в данном случае требований, установленных ст. 28 Жилищного кодекса РФ о том, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии не лишает возможности истца на сохранение перепланированного и переустроенного помещения с учетом выполнения требований ст. 29 Жилищного кодекса РФ, а отсутствие комиссионного акта приемки работ не может являться основанием для отказа в требованиях иска, поскольку. В данном случае, имеется экспертное мнение относительно соблюдения прав и законных интересов собственников и жильцов многоквартирного дома, соблюдения технических норм и правил действующего законодательства РФ.

Поскольку судом установлено, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения отвечает требованиям жилищного законодательства, строительным нормам и правилам, выполнена с соблюдением специального законодательства, регламентирующего выполнение строительных работ в объектах культурного наследие, отсутствие угрозы жизни и здоровью жителей дома, а, кроме того, улучшение работы инженерных сетей (сведений о ненадлежащей работы систем водоснабжения и водоотведения в других помещениях многоквартирного дома у ТСЖ не имеется), суд усматривает основания для удовлетворения требований иска и сохранении жилого помещения - адрес - Петербурге в перепланированном состоянии в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Бюро ГПИ». Шифр 03\05-20П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования иска ФИО1 удовлетворить, сохранить адрес - Петербурге в перепланированном состоянии в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Бюро ГПИ». Шифр 03\05-20П.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Похожие дела

Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии после отказа администрации

Эргле Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Приокского района и Администрации г. Нижнего Новгорода с требованием сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Истец самостоятельно провел перепланировку, включая демонтаж ненесущих...

Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии по иску собственников к администрации города

Бирюков Д.А., Бирюкова Е.Ю., Бирюков С.Д. и Баязитова Ю.Д. обратились в суд с требованием сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Истцы являются сособственниками жилого помещения, в котором была проведена перепланировка без разработки...

Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии по иску собственника к администрации района

Даутов И.Г. обратился в суд с требованием сохранить квартиру в перепланированном состоянии после проведения работ без предварительного согласования. В результате перепланировки были демонтированы ненесущие перегородки, объединены санузел и часть...

Отказ в иске о признании перепланировки незаконной и сохранение жилого помещения в измененном состоянии

Администрация Советского района г. Казани обратилась в суд с иском к собственникам квартиры о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании неустойки. Основанием послужил акт проверки,...