Понуждение к регистрации права на наследственную долю в квартире

74RS0006-01-2024-005126-44

Дело № 2-470/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Андреевой Н.С.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о понуждении произвести государственную регистрацию права, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.И., в котором с учетом уточнений просил понудить последнюю к регистрации права собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру (адрес). Принять решение о государственной регистрации права собственности Кузнецовой Е.М. к Кузнецовой Т.И. на 2/9 доли в праве собственности на квартиру (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство от (дата), выданного нотариусом ФИО4. Реше6ние является основанием проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области государственной регистрации права собственности Кузнецовой Т.И. на объект недвижимости - 2/9 доли в праве собственности на квартиру (адрес)

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Сособственником 2/3 доли указанной квартиры является Кузнецова Т.И.. Поданным Ростреестра (дата) за Кузнецовой Т.И. зарегистрировано право на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. (дата) Кузнецовой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли в 4/9 долей, принадлежащих ранее матери ФИО6, умершей (дата). Но ответчик до настоящего времени не зарегистрирована часть квартиры, полученная ею по наследству после смерти матери. Право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Ростреестре. При этом в законе сроки для регистрации не установлены, этим пользуется ответчик, создавая ему препятствия в реализации его права собственности на 1/3 долю. Поскольку проживание совместно с сестрой в силу ее конфликтности невозможно, им было принято решение о продаже своей доли третьему лицу. После направления ей нотариусом предложения выкупить долю ответчик не выразила желание приобрести его долю в собственность. Фактически пользоваться совместно с ответчиком он квартирой не может, долг по коммунальным платежам возрастает с каждым месяцем, поскольку Кузнецова Т.И. хотя и проживает в квартире, но задолженность не погашает. У него имеется покупатель, с которым они обратились в нотариальную контору аз совершением сделки купли - продажи его 1/3 доли. Однако нотариусом ему было отказано в совершении нотариальных действий, поскольку 2/9 доли в квартире не зарегистрированы в Ростреестре. Таким образом в настоящее время сложилась ситуация когда он не может реализовать принадлежащие ему в силу норм материального права и Конституции РФ распоряжаться принадлежащей ему собственностью - продать 1/3 долю.

Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель Кузнецова А.И. - ФИО8, действующая на основании ордера № от (дата) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Кузнецова Т.И. по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что квартира (адрес) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от (дата) принадлежала ФИО5, ФИО6, Кузнецовой Т.И..

ФИО5 умер (дата) После его смерти заведено наследственное дело, принявшими наследниками являются ФИО6, Кузнецова Т.И., Кузнецов А.И..

ФИО6 умерла (дата) После ее смерти заведено наследственное дело, принявшими наследниками являются Кузнецова Т.И., Кузнецов А.И..

Кузнецов А.И. оформил свои наследственные права на квартиру (адрес). Зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Кузнецова Т.И. (дата) зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на 4/9 доли в праве собственности на указанную квартир, из которых 1/3 доля возникла на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от (дата) и 1/9 доля в праве собственности - в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО5

Право собственности на наследственное имущество в виде 2/9 доли в праве собственности на квартиру (адрес), открывшееся после смерти ФИО6, умершей (дата), ответчиком не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку нормами Гражданского кодекса РФ не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон от такой регистрации, суд на основании ст. 6 Гражданского кодекса РФ применяет по аналоги закона положения п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик вступила в наследство, приняла его, оформила наследственные права, получила свидетельство о праве на наследство, пользуется и владеет квартирой по адресу: (адрес), как собственник. Однако, право собственности на 2/9 доли в праве собственности на указанную квартиру не зарегистрировала в установленном законом порядке.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Однако, несмотря на обязанность, возложенную на ответчика Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» по совершению определенных действий, направленных на регистрацию права собственности, ответчик уклоняется от их совершения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к ответчику в силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ перешло право собственности на 2/9 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: (адрес), в порядке наследования, однако, злоупотребляя правами, он уклоняется от государственной регистрации права собственности на указанную долю, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части понуждения к регистрации права Кузнецовой Т.И. на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, умершей (дата), в виде 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес)

Решение является основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области государственной регистрации права собственности Кузнецовой Т.И. на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Понудить ФИО1, (дата) года рождения, уроженку (адрес), зарегистрированную по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) к регистрации права на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, умершей (дата), в виде 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.