Признание строения самовольным и частичный отказ в сносе по иску мэрии г. Новосибирска

Дело № 2-205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием ответчика Климова А.А.,

представителя ответчика Лющенко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мэрия адрес в лице своего представителя обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 66-69, т.2) просила:

1. Признать одноэтажное нежилое строение с мансардой, (площадь застройки составляет 26 кв.м.), расположенное по адресу: адрес, возведенное на земельном участке, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, самовольным.
2. Обязать ФИО1 снести строение: одноэтажное нежилое строение с мансардой, (площадь застройки составляет 26 кв.м.), расположенное по адресу: адрес, возведенное на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, и деревянный брус.
3. Признать часть жилого дома, заступающего за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, самовольным строением.
4. Обязать ФИО1 снести строение: часть жилого дома, заступающего за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
5. Указать в решении суда о том, что если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный судом срок, истец вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
6. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адрес (находящийся за пределами) со стороны адрес от деревянной хозяйственной постройки, ограждения (частично деревянное и частично из металлического листа), теплицы, и со стороны адрес от пристроя к дому, части хозяйственной постройки и бруса и деревянного ограждения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал следующее. Согласно договору дарения ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 549 м2, а также квартир площадью 36,7 кв.м. и 78,1 кв.м. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ФБУ «Сибирский Региональный Центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое месторасположение границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, на местности, представлено на схеме расположения фактических границ ЗУ. Часть периметра жилого дома, расположенного по адресу: адрес, находится за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №. Площадь заступа составляет 19,6 кв.м.. Спорный объект недвижимости частично расположено за пределами границ красных линий и выступает на 19,6 кв.м.. Также за территорией земельного участка расположено одноэтажное строение с мансардой (предположительно гараж) из шлакоблоков и деревянный навес. Определить соответствие жилого дома санитарным и противопожарным требованиям не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части при ответе на данный вопрос. Месторасположения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, относительно границ земельного участка по данным ЕГРН, не соответствует нормативным требованиям, изложенным в п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016. Согласно служебной записке начальника отдела архитектуры и строительства администрации адрес, ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре земельного участка по адрес, и размещенных на нем объектов был установлен факт постройки одноэтажного капитального здания за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адрес, на спорном земельном участке с к.н. № с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки. По границе земельного участка проходит красная линия, территориальная зона «Зона улично-дорожной сети (ИТ-3)». За границами данного земельного участка со стороны адрес, на расстоянии около 3 метров, расположен объект капитального строительства с деревянной мансардой, теплица, деревянная хозяйственная постройка, установлено деревянное ограждение. Со стороны адрес также за границами земельного участка (около 1 м) выполнен пристрой к дому, часть хоз. постройки из бруса и деревянное ограждение. Таким образом, на основании заключения экспертизы выявлено, что часть периметра жилого дома заступает за границы земельного участка, площадь заступа составляет 19,6 кв.м., следовательно, здание жилого дома по адрес, частично расположено за пределами красных линий и выступает на 19,6 кв.м.. Также за территорией земельного участка расположено одноэтажное строение с мансардой из шлакоблоков и деревянный навес. Таким образом, нарушено земельное законодательство - занятие (использование) земельного участка без правоустанавливающих документов, самовольно.

Представитель истца Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, представили письменные возражения.

Третьи лица - ФИО7 и представитель Администрации Ленинского района г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Одним из признаков самовольной постройки, является возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора дарения ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 549 кв.м.

На основании приказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 24.09.2020 № 630-од «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства РФ, законодательства субъектов РФ по вопросам использования земель.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г.Новосибирска был составлен акт проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель №-Г.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение обязательных требований законодательства РФ, законодательства субъектов РФ, выразившееся в использовании ФИО4 территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов на землю. За границами указанного земельного участка со стороны адрес расположено одноэтажное строение с мансардой, деревянная постройка, теплица и ограждение. Со стороны адрес за границами земельного участка установлено ограждение (частично деревянное и частично из металлического листа), а также часть хозяйственной постройки. Площадь самовольного занятия составляет 215 кв. м..

Также выявлены нарушения градостроительных регламентов в части самовольной установки капитального одноэтажного строения с мансардой. Площадь застройки составляет 26 кв.м.. Площадь определена путем проведения измерений с использованием лазерного дальномера (госреестр 38321-16), а на инженерно-топографическом плане при полощи цифровой линейки в компьютерной программе, указанной в данном акте проверки.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается нарушение земельного законодательства, за которое предусмотрена ответственность ст. 26 Земельного кодекса РФ (ст. 7.1 КоАП РФ), а также нарушение градостроительного законодательства и ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

На указанном земельном участке, кроме индивидуального жилого дома, размещены одноэтажные нежилые объекты, в которых осуществляется коммерческая деятельность (кафе).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адрес, на спорном земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположен одноэтажный жилой дом из двух квартир. По границе земельного участка проходит красная линия, территориальная зона «Зона улично-дорожной сети (ИТ-3)». За границами данного земельного участка со стороны адрес, на расстоянии около 3 метров, расположен объект капитального строительства с деревянной мансардой, теплица, деревянная хозяйственная постройка, установлено деревянное ограждение. Со стороны адрес также за границами земельного участка (около 1 м) выполнен пристрой к дому, часть хоз. постройки из бруса и деревянное ограждение.

Разрешение на строительство отсутствует, уведомление о начале строительства в администрацию адрес не поступало.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Сибирский Региональный Центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое месторасположение границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, на местности, представлено на схеме расположения фактических границ ЗУ (см. Приложении №). Часть периметра жилого дома, расположенного по адресу: адрес, находится за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №. Площадь заступа составляет 19,6 кв. м (см. Приложение №). Спорный объект недвижимости частично расположено за пределами границ красных линий и выступает на 19,6 кв. м (см. Приложение №). Определить соответствие жилого дома санитарным и противопожарным требованиям не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части при ответе на данный вопрос. Месторасположения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, относительно границ земельного участка по данным ЕГРН, не соответствует нормативным требованиям, изложенным в п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016. Определить работы, необходимые для проведения жилого дома в соответствие санитарным и противопожарным требованиям, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части при ответе на вопрос №. Определить, возможна ли дальнейшая эксплуатация жилого дома без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц), а также обеспечена ли на механическая безопасность несущих конструктивных элементов жилого дома, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части при ответе на данный вопрос.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральным законами и требованиями специальных федеральных законов.

В п. 7 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ определено понятие «территориальные зоны», это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

По смыслу ст. ст. 34, 42, 43, 52 ГрК РФ при осуществлении градостроительной деятельности (при установлении территориальных зон, проектов планировки территории, проектов межевания территории, выдаче разрешений на строительство, осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) правовое значение имеет расположение красных линий - линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 3.22 СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 1.09.2009 № 390, участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 11 и 12 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды). Из смысла указанной нормы следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Кроме того, красные линии утверждаются в составе документации по планировке территории, и являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 № 18-30 красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

10.04.2024 определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Сибирский Региональный Центр судебной экспертизы Минюста России».

Согласно экспертному заключению ФБУ «Сибирский Региональный Центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение части жилого дома (помещения №, Лит. al), расположенного по адресу: адрес, а также служебного строения - гаража, относительно юридических границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, противоречит требованиям строительных норм и правил в части строительных, градостроительных и землеустроительным требованиям, изложенным в п. 2 ПЗЗ адрес, п. 5.3.2 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016. Месторасположение жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а также служебного строения - гаража, относительно фактических границ с соседним земельными участками, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части строительных, градостроительных, санитарно-бытовым и землеустроительным требованиям, изложенным в п. 2 ПЗЗ адрес, п. 5.3.4, п. 5.3.8 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: адрес,-47, в соответствии с нормативными требованиями без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц) возможна. Техническое состояние конструктивных элементов части жилого дома (помещения №, Лит. al), расположенного по адресу: адрес, а также служебного строения - гаража, инженерных коммуникаций и строения в целом, находятся в работоспособном состоянии. Механическая безопасность основных конструктивных элементов части жилого дома (помещения №, Лит. al), расположенного по адресу: адрес, а также служебного строения - гаража, обеспечена.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта ФБУ «Сибирский Региональный Центр судебной экспертизы Минюста России» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи - при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, с учетом дополнительных пояснений эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих возражений, ответчиком и его представителем в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями они не согласны. В своем уточненном иске или в пояснениях представителя истца на заседании не дано пояснения в части вынесенных решений судов в отношении спорного объекта, о датах, когда истец узнал или должен был узнать о наличии нарушений прав и интересов. То есть имеется факт преюдиции согласно ст. 61 ГПК РФ и пропуска срока исковой давности согласно ст. 197-207 ГПК РФ. В своем уточненном исковом заявлении истец уповает на судебную экспертизу, на выводы о размещении частей постройки за границами земельного участка, но упускает важный аргумент, что осмотр объектов не был осуществлен в полном виде, не исследована часть вопросов, не установлено наличие угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Более того к судебной экспертизе не приложены подтверждения специального образования судебных экспертов для рассмотрения вопросов в части пожарной и санитарной безопасности («пожарная безопасность», «санитарный врач» и др.), таким образом, судебная экспертиза в части указанных вопросов проведена неуполномоченными лицами. Материалами дела установлено, что ответчик приобрел указанные объекты по наследству, а до этого его мама купила объекты две квартиры и земельный участок с постройками у ФИО5 и ФИО7, и физически не мог возвести спорные объекты и с нарушением, по мнению истца, закона. Существует вероятность, что постройка с мансардой (гараж) не является объектом капитального строительства и к нему не могут быть применены положения о самовольной постройке. Кроме того, прежние владельцы обращались к истцу с просьбой увеличить земельный участок с учетом расположения построек. ДД.ММ.ГГГГ мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных имущественных отношений отказала, отразив, что установлены красные линии, а границы пересекают и земельный участок, и сам объект. Обратили внимание, что дом поставлен на учет в 2009 году, красные линии установлены позже 2011 года. В соответствии с требования ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, а также сложившейся судебной практикой, установление красных линий должно максимально проводиться с учетом существующей застройки и пресечение участков и объектов допускается.

Между тем, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 в п. 26 своего совместного Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (в нашем случае - удовлетворения иска о сносе самовольной постройки). В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В пункте 7 данного Обзора разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Для применения этой нормы следует установить, имеет ли место реальное нарушение прав истца.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 105 т.2), ответчиком предпринимаются действия для устранения выявленных нарушений градостроительных норм по соблюдению границ земельного участка.

Вместе с тем, принимая во внимание, что спорные объекты строительства возведены без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, суд полагает, что данные строения являются самовольными.

Истец в обосновании своих требований о сносе самовольных строений указывает на наличие заступа спорных объектов недвижимости за границы земельного участка, однако данное требование должно основываться не только на формальном указании на наличие заступа за пределы земельного участка, но и на то, что такое размещение построек на земельном участке создает истцу реальные препятствия в пользовании своим земельным участком.

Однако, истцом не доказано, что не соответствие требованиям градостроительных норм по соблюдению границ земельного участка являются неустранимыми, вместе с тем, если такие объекты капитального строительства (у которых предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту) не создают опасность для жизни или здоровья человека, согласно п.8, п. 10 ст.36 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

При этом, требования о приведении объектов строительства в соответствие с требованиями закона истцом не заявлены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о наличии оснований для сноса самовольной постройки, в связи с чем, основания для сноса объектов самовольного строительства отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В связи с чем, срок для обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии адрес удовлетворить частично.

Признать одноэтажное нежилое строение с мансардой (площадь застройки составляет 26 кв.м.), расположенное по адресу: адрес, возведенное на земельном участке, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, самовольным строением.

Признать часть жилого дома, заступающего за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: адрес самовольным строением.

В удовлетворении остальной части требований Мэрии адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-48) Ленинского районного суда адрес.