Признание права отсутствующим и снос самовольной постройки (торговый павильон) на муниципальной земле

УИД:34RS0№...-46

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Волгоград 04 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Афанасьеву О. И. о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Афанасьеву О.И. о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Выписке из ЕГРН, объект торгового павильона с навесом с кадастровым №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040014:4, по адресу г. Волгоград, ...Б, принадлежит на праве собственности Афанасьеву О.И.

Право собственности Афанасьеву О.И. перешло от предыдущего собственника Прокофьева С. Ф..

Однако спорный объект не создавался как объект недвижимости. Так постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... Прокофьеву С.Ф. предварительного согласовано на временный срок место размещения и разрешено проектирование торгового павильона на участке ориентировочной площадью 450 кв.м по ....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... Прокофьеву С.Ф. предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 521 кв.м. для строительства торгового павильона по ..., на основании которого заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №....

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... внесены изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... в части срока аренды, установив его равным 3 года; площади земельного участка, установив ее равной 259 кв.м.; целевого использования земельного участка, установив его - для эксплуатации торгового павильона.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №...рз расторгли ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... площадью 259 кв.м, ранее предоставленный Прокофьеву С.Ф. для эксплуатации торгового павильона по ....

Далее земельный участок с кадастровым номером 34:34:040014:4 площадью 259,00 кв.м по адресу: г. Волгоград, ...Б, предоставлен Афанасьеву О.И. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... для эксплуатации торгового павильона.

Договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления об отказе от договора, направленного Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области в адрес арендатора.

Строительство объектов недвижимости на момент возведения спорного объекта осуществлялось на основании Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ.

Разрешение уполномоченного органа на строительство, а также ввод в эксплуатацию именно недвижимого имущества - торгового павильона не выдавалось.

Полагает, что с учетом отсутствия документального подтверждения предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимости, отсутствие разрешения на строительство, а также акта приемки в эксплуатацию такого объекта свидетельствуют, что спорный объект как объект недвижимости не возводился.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на торговый павильон как недвижимое имущество накладывает на собственника земельного участка, на котором он находится, ограничения обусловленные распространением на этот объект правового режима установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или собственности, в соответствии с положениями земельного законодательства.

При этом спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает право собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность конкретизации имеющихся у него полномочий.

Полагает, что нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Вместе с тем, в случае если суд отнесет данный объект к объекту недвижимости, то такие объекты в силу ст.222 ГК РФ являются самовольными постройками, поскольку земельный участок для строительства не отводился и разрешение на строительство не выдавалось.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Афанасьева О. И. на объект - строение торгового павильона с навесом, с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040014:4, по адресу: г. Волгоград, ... Афанасьева О. И. освободить земельный участок с кадастровым №... расположенный по адресу: г. Волгоград, ...Б, путем сноса (демонтажа) объекта с кадастровым №... и возвратить земельный участок по акту приема - передачи Департаменту.

В судебное заседание истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть в их отсутствие, при вынесении решения полагалось на усмотрение суда.

Третьи лица администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, филиал ППК «Роскодастр» по Волгоградской области, администрация Центрального района г. Волгограда, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, с учетом следующих обстоятельств.

Истец до начала судебного разбирательства представил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев О.И. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно о дате, месте и времени судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Афанасьва О.И. поступило ходатайство о переносе судебного заседания на декабрь 2024 года, поскольку находится в 3-й больнице. Суд, рассмотрев данное ходатайство, судебное заседание отложил на ДД.ММ.ГГГГ и запросил сведения в ГБУЗ Волгоградская областная клиническая больница №... о возможности участия Афанасьева О.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ «ВОКБ №...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев О.И. находился на стационарном лечении в указанном учреждении, однако 28.10 2024 года он выписан из стационара в удовлетворительном состоянии, участие Афанасьева О.И. в судебном заседании Центрального районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ возможно (л.д.69).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Афанасьев О.И. снова не явился и предоставил ходатайство с просьбой отложить судебное заседание, мотивируя тем, что он находится на обследовании и лечении в больнице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суд снова удовлетворил ходатайство Афанасьева О.И., отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, при этом известив Афанасьева О.И. как почтой России, так и путем передачи телефонограммы (л.д.76, 77).

Вместе с тем, Афанасьев О.И. вновь направил в суд ходатайство о том, что он продолжает находиться на стационарном лечении, при этом данное ходатайство Афанасьев О.И. сдал через канцелярию Центрального районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Афанасьев О.И. злоупотребляет правом заявлять подобные ходатайства, затягивающие процесс рассмотрения, а потому суд отклонил заявленное ходатайство об отложении.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительства на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признано имущество, являющееся недвижимым в смысле, придаваемом такому понятию в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... Прокофьеву С.Ф. предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 521 кв.м. для строительства торгового павильона по ..., на основании которого заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №....

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... внесены изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... в части срока аренды, установив его равным 3 годам; площади земельного участка, установив ее равной 259 кв.м., целевого использования земельного участка, установив его - для эксплуатации торгового павильона.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №...рз, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... на земельный участок кадастровый №..., площадью 259 кв.м, ранее предоставленный Прокофьеву С.Ф. для эксплуатации торгового павильона по .... расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 259,00 кв.м по адресу: г. Волгоград, ...Б, предоставлен Афанасьеву О.И. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... для эксплуатации торгового павильона.

Договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления об отказе от договора, направленного Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области в адрес арендатора.

Согласно выписки из ЕГРН, объект торгового павильона с навесом с кадастровым №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу г. Волгоград, ...Б, принадлежит на праве собственности Афанасьеву О.И.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:34:040014:4, площадью 259 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ...Б., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации торгового павильона. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Таким образом, истцом по данному иску может выступать орган местного самоуправления.

Соответственно, использование указанного выше спорного земельного участка без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования г. Волгоград является нарушением прав последнего на распоряжение соответствующим земельным участком.

Афанасьев О.Н. по окончании срока аренды земельного участка обязательство по возврату земельного участка не исполнил, занимаемый земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не передал, разрешение возвести и эксплуатировать на земельном участке объект капитального строительства ему не выдавалось.

Первоначально предыдущий собственник Прокофьев С.Ф. зарегистрировал на свое имя торговый павильон в качестве объекта недвижимого имущества, которое изначально запроектировано как временное строение, после чего распорядился зданием, продав его Афанасьеву О.Н.

Как следует из совокупности представленных доказательств, земельный участок предоставлен органом местного самоуправления Прокофьеву С.Ф. в аренду для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - торгового павильона.

С ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев О.И. утратил право аренды на земельный участок под строением, в связи с прекращением срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №..., поскольку последний не исполнял условий заключённого договора аренды земельного участка, в части оплаты арендной платы. Спорный участок не формировался для строительства капитальных строений. Доказательств, свидетельствующих о согласии арендодателя на использование земельного участка для возведения спорного объекта недвижимости, не имеется.

Договор аренды, на основании которого Афанасьев О.И. владел и пользовался земельным участком, прекратил действие в 2014 году, правовых оснований нахождения спорного здания на земельном участке ответчиком не приведено.

Материалы дела не содержат документов с условиями о предоставлении ответчику земельного участка с правом возведения каких-либо капитальных строений. Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия арендодателя на использование земельного участка для возведения спорного объекта недвижимости, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Судом учитывается, что соответствие либо несоответствие спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям при приведенных выводах значения не имеет, поскольку земельный участок, на котором располагается спорный объект, не принадлежит Афанасьеву О.И.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку суд пришел к выводу о признании спорного здания самовольной постройкой, подлежащей сносу, требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Афанасьева О.И. на строение торговый павильон с навесом, с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ...Б, подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика Афанасьева О.И. осуществить демонтаж размещенных объектов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Афанасьеву О. И. о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка -удовлетворить.

Признать строение торговый павильон с навесом, с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: г. Волгоград, ...Б -самовольной постройкой.

Обязать Афанасьева О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ...) освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Волгоград, ...Б, путем сноса самовольной постройки - строение торговый павильон с навесом, с кадастровым номером ... и возвратить земельный участок по акту приема-передачи Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Афанасьева О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ...) на строение торговый павильон с навесом, с кадастровым номером 34:34:040007:2350, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: г. Волгоград, ...Б.

Взыскать с Афанасьева О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись С.М. Хайрова

«...

...