Отказ в признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства

Дело № 2-325/2025 (2-3488/2024)

УИД 34RS0001-01-2024-006215-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителей истца Тимофеевой ФИО13, Джафарова ФИО14,

представителя ответчика Карандашова ФИО15,

07 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Карасёву ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим право собственности Карасёва ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: адрес, первоначально был предоставлен администрацией Ворошиловского района г.Волгограда Дмитриевой ФИО32 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № года, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за Дмитриевой ФИО32 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на объект незавершенного строительства, в соответствии с которым право собственности перешло к Карасёву ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом государственного имущества Волгоградской области и Карасёвым ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 34:34:050022:45 Комитетом установлено, что на данном участке имеется котлован, заросший древесно-кустарниковой растительностью, в котором усматривают выложенные в незамкнутый контур, не скрепленные между собой фундаментные бетонные блоки. Таким образом выявлено отсутствие объекта недвижимого имущества. Также было установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на спорном земельном участке не выдавалось, а также в администрацию Ворошиловского района Волгограда не поступало уведомлений о планируемом строительстве реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на данном участке. В этой связи истцом реализовано право для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на его правопреемника Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В судебном заседании представители истца Тимофеева ФИО13 Джафаров ФИО14 заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали в полном объеме.

Ответчик Карасёв ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, реализовал право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Карасёва ФИО1 - Карандашов ФИО15 исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Собственник или арендатор земельного участка приобретает право собственности на недвижимое имущество, возведенное им для себя на этом участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч.5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ворошиловского района г.Волгограда и Дмитриевой ФИО15 заключен договор на аренду земли №, в соответствии с которым последней передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: адрес, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17-18).

Постановлением Администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес (ранее адрес) по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» выдан технический паспорт на незавершенный строительством жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: адрес, инвентарный №, готовностью данные изъяты%.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой ФИО15 и Карасёвым ФИО1 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилой дом, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ за Карасёвым ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и Карасёвым ФИО1 (Арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.1.1 Дополнительного соглашения Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью данные изъяты кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, местоположением: адрес, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, для строительства жилого дома.

В соответствии с п.7.2 Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя в случае использования участка не в соответствии с видом его разрешенного использования и установленной категорией земель.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на спорном земельном участке не выдавалось, в администрацию района уведомление о планируемом строительстве не поступало, в связи с чем факт государственной регистрации права собственности Карасёва ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий в части распоряжения земельным участком.

Также, из материалов дела следует, что сотрудником ГКУ Волгоградской области «Управлением имуществом» проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград, расположенного по адресу: адрес, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному акту, установлено, что фактически на спорном земельном участке имеется котлован, заросший древесно-кустарниковой растительностью, в котором усматриваются выложенные в не замкнутый контур, не скрепленные между собой фундаментные бетонные блоки. На момент проведения обследования, осматриваемый земельный участок не огорожен. Доступ на территорию земельного участка не ограничен.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инноватор-строитель». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: имеется ли на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес, объект незавершенного строительства, если да, то какова степень его готовности по состоянию на дату производства экспертизы; определить является ли объект на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес, - объектом капитального строительства, если да, то установить имеет ли объект фундамент и какова глубина его залегания; имеет ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, признаки капитального строительства, если да, то можно ли признать данный объект капитального строительства частью объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства?

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта №, выполненное ООО «Инноватор-строитель», в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес, имеется объект незавершенного строительства. Степень готовности объекта незавершенного строительства по состоянию на дату производства экспертизы составляет данные изъяты %. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес, является объектом капитального строительства. Объект представляет собой сборный ленточный бетонный фундамент, глубина его залегания составляет данные изъяты м. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, имеет признаки капитального строительства и представляет собой часть объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «Инноватор-строитель» в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки и сделанных выводов, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов исследования. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает заключение ООО «Инноватор-строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства.

Таким образом в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что спорный объект недвижимости на момент регистрации на него права собственности не обладал признаками объекта капитального строительства, а потому на него могло быть зарегистрировано право собственности, своего объективного подтверждения не нашли.

Более того, земельный участок передан Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в аренду ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году с уже возведенным на нем спорным объектом, а соответственно виновных действий по расположению объекта незавершенного строительства на земельном участке со стороны ответчика не допущено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Карасёву ФИО1 о признании отсутствующим право собственности Карасёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: адрес, и снятии данного объекта недвижимости с кадастрового учета надлежит отказать в полном объеме.

В силу положений ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, переход права в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: адрес, объявления запрета Карасёву ФИО1 (СНИЛС №) осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес. своими силами или силами третьих лиц производство земляных, строительных и иных работ, а также хозяйственную деятельность.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры до вступления настоящего решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как установлено выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения данного спора, назначена, а экспертами ООО «Инноватор-строитель» проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, стоимость производства экспертизы по вопросам суда составила 30 000 руб.

Также из материалов дела следует, что денежные средства в размере 30 000 внесены Карасёвым ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат перечислению ООО «Иноватор-строитель».

Учитывая результат рассмотрения дела, и, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу Карасёва ФИО1 с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Карасёву ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: адрес, и снятии данного объекта недвижимости с кадастрового учета - отказать.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200) в пользу Карасёва ФИО1 (СНИЛС №) расходы на проведение судебной экспертизы 30 000 руб.

Оплатить расходы по проведению судебной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Инноватор-строитель» (ИНН 3446023096) в размере 30 000 руб. за счет средств, внесенных Карасёвым ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области (чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ) и перечислить указанную сумму на расчетный счет получателя платежа: ООО «Инноватор-строитель (ИНН 3446023096) расчетный счет №, открытый в Московском филиале «Банк СГБ» г.Москва, БИК 044525094, КПП 344401001, назначение платежа: оплата за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №.

Исполнение настоящего решения в части оплаты судебной экспертизы поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

Обеспечительные меры, примененные определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в виде объявления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, переход права в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: адрес, объявления запрета Карасёву ФИО1 (СНИЛС №) осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес. своими силами или силами третьих лиц производство земляных, строительных и иных работ, а также хозяйственную деятельность,- сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу, после вступления настоящего решения суда в законную силу указанные меры по обеспечению иска- отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.