Раздел наследственного имущества и оспаривание сделки купли-продажи автомобиля
Шеремет Тамара Филипповна обратилась в суд с требованием о разделе наследственного имущества после смерти супруга Шеремета Александра Вячеславовича. В состав наследственной массы вошли жилые и нежилые помещения, доли в уставных капиталах ООО «Олимп», ООО «СтироФорм» и ООО «РегионСтрой», а также денежные средства на банковских счетах.
Одновременно Скрипкина Наталья Вячеславовна подала иск об истребовании автомобиля из незаконного владения Шеремет Марии Викторовны, ссылаясь на договор купли-продажи, заключенный с ООО «СтироФорм». Ответчица оспорила сделку, утверждая, что подпись Шеремета Александра Вячеславовича в договоре подделана, а автомобиль фактически не передавался.
Суд назначил комплексную экспертизу для установления подлинности подписи и оценки стоимости спорного имущества.
Стороны дела
История дела
- 11.03.2022, 14:29
Иск принят к производству
-
11.03.2022, 15:44Передача материалов судье
-
11.03.2022, 16:14Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
07.06.2022, 15:00Предварительное судебное заседание
Место: 131
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
05.07.2022, 15:30Предварительное судебное заседание
Место: 131
Результат: Назначено судебное заседание
-
01.08.2022, 10:00Судебное заседание
Место: 131
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
05.09.2022, 10:00Судебное заседание
Место: 131
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
12.09.2022, 11:00Судебное заседание
Место: 131
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
21.09.2022, 16:00Судебное заседание
Место: 131
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
29.09.2022, 16:15Судебное заседание
Место: 131
Результат: Объявлен перерыв
-
06.10.2022, 16:00Судебное заседание
Место: 131
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
09.11.2022, 10:20Судебное заседание
Место: 131
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
12.12.2022, 15:00Судебное заседание
Место: 131
Результат: Производство по делу приостановлено
Причина: Назначение судом экспертизы
-
10.10.2023, 18:18Производство по делу возобновлено
-
02.11.2023, 15:00Судебное заседание
Место: 131
Результат: Объявлен перерыв
-
10.11.2023, 11:00Судебное заседание
Место: 131
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
08.12.2023, 14:00Судебное заседание
Место: 131
Результат: Объявлен перерыв
-
19.12.2023, 12:15Судебное заседание
Место: 131
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Привлечение соответчика или соответчиков
-
28.12.2023, 12:00Судебное заседание
Место: 131
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
29.02.2024, 19:38Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
04.06.2024, 10:40Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
11.12.2024, 17:13Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о взыскании судебных расходов
-
20.03.2025, 17:14Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
21.04.2025, 11:00Судебное заседание
Место: 417
Результат: Отложено
Причина: Иные причины
-
26.05.2025, 12:50Судебное заседание
Место: 417
Результат: Ходатайство/заявление отозвано
Позиция истца
Шеремет Т.Ф. требовала раздела наследства с учетом супружеской доли и преимущественного права наследования. Скрипкина Н.В. настаивала на возврате автомобиля, ссылаясь на договор купли-продажи.
Позиция ответчика
Шеремет М.В. оспаривала сделку купли-продажи автомобиля, утверждая, что подпись в договоре подделана. Также она заявила встречный иск о признании сделки недействительной.
Обоснование и выводы суда
Суд руководствовался ст. 79, 80, 82, 85, 86, 216, 224, 225 ГПК РФ. Для установления обстоятельств дела назначены почерковедческая и оценочная экспертизы.
Решение суда
Назначена комплексная экспертиза для проверки подлинности подписи и оценки имущества. Производство по делу приостановлено на срок 1 месяц. Расходы на экспертизу распределены между сторонами пропорционально заявленным вопросам.
Оригинальный текст дела
78MS0146-01-2021-002663-36
Дело № 2-4956/2022 12 декабря 2022 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремет Тамары Филипповны к Шеремет Марии Викторовне, Шеремет Варваре Александровне о разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации и искового заявления Скрипкиной Натальи Вячеславовны к Шеремет Марии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также встречного искового заявления Шеремет Марии Викторовны к Скрипкиной Наталье Вячеславовне о признании сделки недействительной,
установил:
Шеремет Т.Ф. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к Шеремет М.В., Шеремет В.А. с требованиями о разделе наследственного имущества, а Шеремет М.В. и Шеремет В.А. в свою очередь обратились с иском к Шеремет Т.Ф. с требованием о разделе наследственного имущества в виде:
- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;
- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №
- жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, адрес;
- 1/348 доля в праве общей собственности на нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес машино-место № на 3 этаже;
- ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес участок №, кадастровый №;
- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Олимп» (ИНН №);
- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «СтироФорм» (ИНН №);
- доля в размере 50% в уставном капитале ООО «РегионСтрой» (№
- денежные средства находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Шеремет А.В. в ПАО «Банк Санкт-Петербург»;
- денежные средства находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Шеремет А.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»;
- денежные средства находящиеся на банковском счете № открытом на имя Шеремет А.В. в ПАО «Сбербанк»
- денежные средства находящихся в индивидуальном банковском сейфе в ПАО «Сбербанк», арендованном Шереметом А.В и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09.02.2021 умер Шеремет А.В. - супруг истца. Шеремет Т.Ф., Шеремет А.В., Шеремет М.В., Раунеккер К.Й.А. являются наследниками первой очереди. Истец после смерти Шеремет А.В. обратилась к нотариусу за получением наследства. 28.04.2021 Раунеккер К.Й.А. отказался от наследства в пользу Шеремет М.В. Часть имущества, подлежащего к разделу, приобретено Шеремет М.В. и Шеремет А.В. в период брака, соответственно, супружеская доля, приходящаяся на истца, не подлежит включению в наследственную массу и разделу. Ссылаясь на наличие преимущественного права наследования, наличие супружеской доли, не подлежащей включению в наследственную массу, истцами предложен вышеуказанный порядок раздела наследственного имущества между наследниками.
В ходе рассмотрения гражданского дела у сторон возник спор относительно стоимости спорного имущества.
В свою очередь Скрипкина Н.В. обратилась в Невский районный суд с иском к Шеремет М.В. с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения транспортного средства данные изъяты, регистрационный знак № VIN №, кузов № №, модель данные изъяты номер двигателя №. В обоснование требований указала, что 25.01.2021 года между ООО ««СтироФорм» и Скрипкиной Н.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, при подписании договора истцу были переданы ключи от автомобиля и документы. 11.02.2021 года автомобиль пропал с парковки, впоследствии стало известно, что автомобиль находится у ответчиков, которые в добровольном порядке отказываются передать транспортное средство истцу.
Шеремет М.В. с предъявленными требованиями Скрипкиной Н.В. не согласилась, предъявила встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи от 25.01.2021 г. транспортного средства №, регистрационный знак №, кузов № №, модель данные изъяты номер двигателя 73429572 заключенный между ООО ««СтироФорм» и Скрипкиной Н.В. незаключенным. В обоснование указала, что фактически транспортное средство Скрипкиной Н.В. не предавалось и имеющаяся подпись Шеремет А.В. в договоре купли продажи от 25.01.2021 выполнена не им, а другим лицом, что свидетельствует о ничтожности документа.
Представитель Скрипкиной Н.В. - Тагиева Л. Х. гызы в судебном заседании поддержала ранее заявленные ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, а также о назначении товароведческой экспертизы, на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества, которые были поданы в письменном виде с вопросами к экспертам, оплату экспертизы гарантировала.
Представитель Шеремет Т.Ф. - Шульга С.Н. в судебном заседании поддержала ранее заявленные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества которые были поданы в письменном виде с вопросами к экспертам, оплату экспертизы гарантировала.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, в различных областях знания и являются способом доказывания позиции стороны, в связи с чем, считает возможным назначить и провести комплексную судебную товароведческую и почерковедческую экспертизу, для определения обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
Поскольку стороны не пришли к единому мнению по вопросу выбора экспертного учреждения, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы Санкт - Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки, расположенному по адресу: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 10/118, оф. 4133,4124, поскольку эксперты данного учреждения обладают достаточными знаниями в указанной области, имеют необходимую квалификацию и опыт работы, а также обладают возможностями для проведения экспертизы по настоящему делу, кроме того, данное экспертное учреждение не допускает необоснованного затягивания сроков проведения судебных экспертиз.
В силу ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Аналогичные положения установлены в ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная мера вызвана необходимостью соблюдения процессуальных сроков, поскольку производство по делу в этот период невозможно в связи с направлением материалов дела для проведения экспертизы. Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Назначить по гражданскому делу № 2-4956/2022 по иску Шеремет Тамары Филипповны к Шеремет Марии Викторовне, Шеремет Варваре Александровне о разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации и искового заявления Скрипкиной Натальи Вячеславовны к Шеремет Марии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также встречного искового заявления Шеремет Марии Викторовны к Скрипкиной Наталье Вячеславовне о признании сделки недействительной комплексную судебную оценочную экспертизу и почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Выполнена ли подпись от имени Шеремета Александра Вячеславовича или другим лицом в паспорте транспортного средства (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ?
Выполнена ли подпись от имени Шеремета Александра Вячеславовича или другим лицом в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акта-приема-передачи транспортного средства?
Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на дату проведения оценки?
Какова рыночная стоимость 50% доли участия в ООО «РегионСтрой» (ИНН №) на дату проведения оценки?
Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на дату проведения оценки?
Какова рыночная стоимость жилого помещения, а также 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, адрес, кадастровый № на дату проведения оценки?
Какова рыночная стоимость 100% доли участия в ООО «СтироФорм» (ИНН №), а также с учетом стоимости транспортного средства № года выпуска регистрационный знак №, кузов № №, модель №, номер двигателя №, как актива общества на дату проведения оценки?
Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела №, оригинал справки по Ф орме - 1 (т.6 л.д. 70); оригинал паспорта транспортного средства (адрес) данные изъяты года выпуска (т.5 приложение); сравнительные образцы подчерка Шеремет Александра Вячеславовича, оригинал договора купли-продажи б/н от 25.01.2021, оригинал № года выпуска регистрационный знак №, кузов № №, модель №, номер двигателя №.
Экспертам разрешено производить микровырезки в связи с производством экспертизы.
Производство экспертизы поручить «Санкт - Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки», расположенному по адресу: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 10/118, оф. 4133,4124.
Выбор экспертов оставить на усмотрение начальника экспертного учреждения. Разрешить экспертам привлекать специалистов их других учреждений, имеющих необходимую квалификацию, образование и опыт экспертной работы. Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ
Расходы по производству экспертизы возложить на участников процесса Скрипкину Н.В. и Шеремет М.В., в пропорциональном соотношении с заявленными вопросами перед экспертами.
С 1, 2 вопрос включительно оплату за проведение экспертизы возложить на Скрипкину Наталью Вячеславовну как на лицо заявившее ходатайство и гарантировавшее оплату.
С 3, 4 вопрос включительно оплату за проведение экспертизы возложить на Шеремет Тамару Филипповну, как на лицо заявившее ходатайство и гарантировавшее оплату.
5, 6, 7 вопрос включительно оплату за проведение экспертизы возложить на Шеремет Марию Викторовну, как на лицо заявившее ходатайство и гарантировавшее оплату.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Установить срок для производства экспертизы, равный 1 месяцу с момента получения гражданского дела экспертным учреждением.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
78MS0146-01-2021-002663-36
Дело № 2-4956/2022 12 декабря 2022 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремет Тамары Филипповны к Шеремет Марии Викторовне, Шеремет Варваре Александровне о разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации и искового заявления Скрипкиной Натальи Вячеславовны к Шеремет Марии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также встречного искового заявления Шеремет Марии Викторовны к Скрипкиной Наталье Вячеславовне о признании сделки недействительной,
установил:
Шеремет Т.Ф. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к Шеремет М.В., Шеремет В.А. с требованиями о разделе наследственного имущества, а Шеремет М.В. и Шеремет В.А. в свою очередь обратились с иском к Шеремет Т.Ф. с требованием о разделе наследственного имущества в виде:
- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;
- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №
- жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, адрес;
- 1/348 доля в праве общей собственности на нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес машино-место № на 3 этаже;
- ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес участок №, кадастровый №;
- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Олимп» (ИНН №);
- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «СтироФорм» (ИНН №);
- доля в размере 50% в уставном капитале ООО «РегионСтрой» (№
- денежные средства находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Шеремет А.В. в ПАО «Банк Санкт-Петербург»;
- денежные средства находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Шеремет А.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»;
- денежные средства находящиеся на банковском счете № открытом на имя Шеремет А.В. в ПАО «Сбербанк»
- денежные средства находящихся в индивидуальном банковском сейфе в ПАО «Сбербанк», арендованном Шереметом А.В и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09.02.2021 умер Шеремет А.В. - супруг истца. Шеремет Т.Ф., Шеремет А.В., Шеремет М.В., Раунеккер К.Й.А. являются наследниками первой очереди. Истец после смерти Шеремет А.В. обратилась к нотариусу за получением наследства. 28.04.2021 Раунеккер К.Й.А. отказался от наследства в пользу Шеремет М.В. Часть имущества, подлежащего к разделу, приобретено Шеремет М.В. и Шеремет А.В. в период брака, соответственно, супружеская доля, приходящаяся на истца, не подлежит включению в наследственную массу и разделу. Ссылаясь на наличие преимущественного права наследования, наличие супружеской доли, не подлежащей включению в наследственную массу, истцами предложен вышеуказанный порядок раздела наследственного имущества между наследниками.
В ходе рассмотрения гражданского дела у сторон возник спор относительно стоимости спорного имущества.
В свою очередь Скрипкина Н.В. обратилась в Невский районный суд с иском к Шеремет М.В. с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения транспортного средства данные изъяты, регистрационный знак № VIN №, кузов № №, модель данные изъяты номер двигателя №. В обоснование требований указала, что 25.01.2021 года между ООО ««СтироФорм» и Скрипкиной Н.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, при подписании договора истцу были переданы ключи от автомобиля и документы. 11.02.2021 года автомобиль пропал с парковки, впоследствии стало известно, что автомобиль находится у ответчиков, которые в добровольном порядке отказываются передать транспортное средство истцу.
Шеремет М.В. с предъявленными требованиями Скрипкиной Н.В. не согласилась, предъявила встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи от 25.01.2021 г. транспортного средства №, регистрационный знак №, кузов № №, модель данные изъяты номер двигателя 73429572 заключенный между ООО ««СтироФорм» и Скрипкиной Н.В. незаключенным. В обоснование указала, что фактически транспортное средство Скрипкиной Н.В. не предавалось и имеющаяся подпись Шеремет А.В. в договоре купли продажи от 25.01.2021 выполнена не им, а другим лицом, что свидетельствует о ничтожности документа.
Представитель Скрипкиной Н.В. - Тагиева Л. Х. гызы в судебном заседании поддержала ранее заявленные ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, а также о назначении товароведческой экспертизы, на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества, которые были поданы в письменном виде с вопросами к экспертам, оплату экспертизы гарантировала.
Представитель Шеремет Т.Ф. - Шульга С.Н. в судебном заседании поддержала ранее заявленные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества которые были поданы в письменном виде с вопросами к экспертам, оплату экспертизы гарантировала.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, в различных областях знания и являются способом доказывания позиции стороны, в связи с чем, считает возможным назначить и провести комплексную судебную товароведческую и почерковедческую экспертизу, для определения обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
Поскольку стороны не пришли к единому мнению по вопросу выбора экспертного учреждения, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы Санкт - Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки, расположенному по адресу: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 10/118, оф. 4133,4124, поскольку эксперты данного учреждения обладают достаточными знаниями в указанной области, имеют необходимую квалификацию и опыт работы, а также обладают возможностями для проведения экспертизы по настоящему делу, кроме того, данное экспертное учреждение не допускает необоснованного затягивания сроков проведения судебных экспертиз.
В силу ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Аналогичные положения установлены в ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная мера вызвана необходимостью соблюдения процессуальных сроков, поскольку производство по делу в этот период невозможно в связи с направлением материалов дела для проведения экспертизы. Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Назначить по гражданскому делу № 2-4956/2022 по иску Шеремет Тамары Филипповны к Шеремет Марии Викторовне, Шеремет Варваре Александровне о разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации и искового заявления Скрипкиной Натальи Вячеславовны к Шеремет Марии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также встречного искового заявления Шеремет Марии Викторовны к Скрипкиной Наталье Вячеславовне о признании сделки недействительной комплексную судебную оценочную экспертизу и почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Выполнена ли подпись от имени Шеремета Александра Вячеславовича или другим лицом в паспорте транспортного средства (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ?
Выполнена ли подпись от имени Шеремета Александра Вячеславовича или другим лицом в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акта-приема-передачи транспортного средства?
Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на дату проведения оценки?
Какова рыночная стоимость 50% доли участия в ООО «РегионСтрой» (ИНН №) на дату проведения оценки?
Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на дату проведения оценки?
Какова рыночная стоимость жилого помещения, а также 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, адрес, кадастровый № на дату проведения оценки?
Какова рыночная стоимость 100% доли участия в ООО «СтироФорм» (ИНН №), а также с учетом стоимости транспортного средства № года выпуска регистрационный знак №, кузов № №, модель №, номер двигателя №, как актива общества на дату проведения оценки?
Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела №, оригинал справки по Ф орме - 1 (т.6 л.д. 70); оригинал паспорта транспортного средства (адрес) данные изъяты года выпуска (т.5 приложение); сравнительные образцы подчерка Шеремет Александра Вячеславовича, оригинал договора купли-продажи б/н от 25.01.2021, оригинал № года выпуска регистрационный знак №, кузов № №, модель №, номер двигателя №.
Экспертам разрешено производить микровырезки в связи с производством экспертизы.
Производство экспертизы поручить «Санкт - Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки», расположенному по адресу: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 10/118, оф. 4133,4124.
Выбор экспертов оставить на усмотрение начальника экспертного учреждения. Разрешить экспертам привлекать специалистов их других учреждений, имеющих необходимую квалификацию, образование и опыт экспертной работы. Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ
Расходы по производству экспертизы возложить на участников процесса Скрипкину Н.В. и Шеремет М.В., в пропорциональном соотношении с заявленными вопросами перед экспертами.
С 1, 2 вопрос включительно оплату за проведение экспертизы возложить на Скрипкину Наталью Вячеславовну как на лицо заявившее ходатайство и гарантировавшее оплату.
С 3, 4 вопрос включительно оплату за проведение экспертизы возложить на Шеремет Тамару Филипповну, как на лицо заявившее ходатайство и гарантировавшее оплату.
5, 6, 7 вопрос включительно оплату за проведение экспертизы возложить на Шеремет Марию Викторовну, как на лицо заявившее ходатайство и гарантировавшее оплату.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Установить срок для производства экспертизы, равный 1 месяцу с момента получения гражданского дела экспертным учреждением.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Похожие дела
Признание договора купли-продажи автомобиля недействительным из-за подделки подписи наследодателя
После смерти наследодателя его дочь обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. Транспортное средство (Hyundai Tucson, 2017 г.) было перерегистрировано на племянницу наследодателя на основании договора,...
Отказ во включении денежных средств в наследственную массу из-за отсутствия доказательств совместного приобретения
Истец Пономарева Г.В. обратилась в суд с требованием включить в наследственную массу денежные средства в размере 766 260,41 ₽, находящиеся на счетах ответчицы Пономаревой М.Р., как совместно нажитое имущество супругов. Истец настаивала на выделе...
Раздел наследственного имущества на 11,4 млн ₽ между наследниками из-за спора о супружеской доле в автомобиле
После смерти наследодателя между его супругой и отцом возник спор о разделе наследственного имущества, включающего две квартиры (6,8 млн ₽ и 4 млн ₽), гараж (292 тыс. ₽) и автомобиль Mazda CX-7 (316 тыс. ₽). Истец, супруга наследодателя, настаивала...
Раздел наследственной квартиры с выплатой компенсации 750 тыс. ₽ в пользу дочери наследодателя
Булгакова Н.Н. обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества - доли в праве собственности на квартиру, приобретенную в браке с умершим супругом. Наследниками первой очереди являются истец (вдова) и ответчик (дочь наследодателя). Истец...