Раздел наследственного имущества и оспаривание сделки купли-продажи автомобиля

Шеремет Тамара Филипповна обратилась в суд с требованием о разделе наследственного имущества после смерти супруга Шеремета Александра Вячеславовича. В состав наследственной массы вошли жилые и нежилые помещения, доли в уставных капиталах ООО «Олимп», ООО «СтироФорм» и ООО «РегионСтрой», а также денежные средства на банковских счетах.

Одновременно Скрипкина Наталья Вячеславовна подала иск об истребовании автомобиля из незаконного владения Шеремет Марии Викторовны, ссылаясь на договор купли-продажи, заключенный с ООО «СтироФорм». Ответчица оспорила сделку, утверждая, что подпись Шеремета Александра Вячеславовича в договоре подделана, а автомобиль фактически не передавался.

Суд назначил комплексную экспертизу для установления подлинности подписи и оценки стоимости спорного имущества.

Стороны дела

С
Скрипкина Наталья Вячеславовна Истец
Ш
Шеремет Мария Викторовна Истец
Ш
Шеремет Тамара Филипповна Истец
И
Информация скрыта Истец
О
ООО Стироформ Ответчик
Ш
Шеремет Варвара Александровна Ответчик
Ш
Шеремет Мария Викторовна Ответчик
Ш
Шеремет Мария Викторовна Ответчик
Ш
Шеремет Тамара Филипповна Ответчик
М
МА ВМО МО Правобережный Третье лицо
Н
Нотариус Мухин Олег Игоревич Третье лицо
О
ООО Олимп Третье лицо
О
ООО РегионСтрой Третье лицо
Р
Раунеккер Кристофер Йозеф Александрович Третье лицо

История дела

1171 день
3 года, 2 месяца, 14 дней
Развернуть
  • 11.03.2022, 14:29

    Иск принят к производству



  • 11.03.2022, 15:44

    Передача материалов судье



  • 11.03.2022, 16:14

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)



  • 07.06.2022, 15:00

    Предварительное судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Истребование доказательств



  • 05.07.2022, 15:30

    Предварительное судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Назначено судебное заседание



  • 01.08.2022, 10:00

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 05.09.2022, 10:00

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 12.09.2022, 11:00

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 21.09.2022, 16:00

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 29.09.2022, 16:15

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Объявлен перерыв



  • 06.10.2022, 16:00

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 09.11.2022, 10:20

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Истребование доказательств



  • 12.12.2022, 15:00

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Производство по делу приостановлено

    Причина: Назначение судом экспертизы



  • 10.10.2023, 18:18

    Производство по делу возобновлено



  • 02.11.2023, 15:00

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Объявлен перерыв



  • 10.11.2023, 11:00

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 08.12.2023, 14:00

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Объявлен перерыв



  • 19.12.2023, 12:15

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Привлечение соответчика или соответчиков



  • 28.12.2023, 12:00

    Судебное заседание

    Место: 131

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



  • 29.02.2024, 19:38

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 04.06.2024, 10:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 11.12.2024, 17:13

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: о взыскании судебных расходов



  • 20.03.2025, 17:14

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 21.04.2025, 11:00

    Судебное заседание

    Место: 417

    Результат: Отложено

    Причина: Иные причины



  • 26.05.2025, 12:50

    Судебное заседание

    Место: 417

    Результат: Ходатайство/заявление отозвано

Позиция истца

Шеремет Т.Ф. требовала раздела наследства с учетом супружеской доли и преимущественного права наследования. Скрипкина Н.В. настаивала на возврате автомобиля, ссылаясь на договор купли-продажи.

Позиция ответчика

Шеремет М.В. оспаривала сделку купли-продажи автомобиля, утверждая, что подпись в договоре подделана. Также она заявила встречный иск о признании сделки недействительной.

Обоснование и выводы суда

Суд руководствовался ст. 79, 80, 82, 85, 86, 216, 224, 225 ГПК РФ. Для установления обстоятельств дела назначены почерковедческая и оценочная экспертизы.

Решение суда

Назначена комплексная экспертиза для проверки подлинности подписи и оценки имущества. Производство по делу приостановлено на срок 1 месяц. Расходы на экспертизу распределены между сторонами пропорционально заявленным вопросам.

Оригинальный текст дела

78MS0146-01-2021-002663-36

Дело № 2-4956/2022 12 декабря 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремет Тамары Филипповны к Шеремет Марии Викторовне, Шеремет Варваре Александровне о разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации и искового заявления Скрипкиной Натальи Вячеславовны к Шеремет Марии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также встречного искового заявления Шеремет Марии Викторовны к Скрипкиной Наталье Вячеславовне о признании сделки недействительной,

установил:

Шеремет Т.Ф. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к Шеремет М.В., Шеремет В.А. с требованиями о разделе наследственного имущества, а Шеремет М.В. и Шеремет В.А. в свою очередь обратились с иском к Шеремет Т.Ф. с требованием о разделе наследственного имущества в виде:

  • жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;
  • 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №
  • жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, адрес;
  • 1/348 доля в праве общей собственности на нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: адрес машино-место № на 3 этаже;
  • ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес участок №, кадастровый №;
  • доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Олимп» (ИНН №);
  • доля в размере 100% в уставном капитале ООО «СтироФорм» (ИНН №);
  • доля в размере 50% в уставном капитале ООО «РегионСтрой» (№
  • денежные средства находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Шеремет А.В. в ПАО «Банк Санкт-Петербург»;
  • денежные средства находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Шеремет А.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»;
  • денежные средства находящиеся на банковском счете № открытом на имя Шеремет А.В. в ПАО «Сбербанк»
  • денежные средства находящихся в индивидуальном банковском сейфе в ПАО «Сбербанк», арендованном Шереметом А.В и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09.02.2021 умер Шеремет А.В. - супруг истца. Шеремет Т.Ф., Шеремет А.В., Шеремет М.В., Раунеккер К.Й.А. являются наследниками первой очереди. Истец после смерти Шеремет А.В. обратилась к нотариусу за получением наследства. 28.04.2021 Раунеккер К.Й.А. отказался от наследства в пользу Шеремет М.В. Часть имущества, подлежащего к разделу, приобретено Шеремет М.В. и Шеремет А.В. в период брака, соответственно, супружеская доля, приходящаяся на истца, не подлежит включению в наследственную массу и разделу. Ссылаясь на наличие преимущественного права наследования, наличие супружеской доли, не подлежащей включению в наследственную массу, истцами предложен вышеуказанный порядок раздела наследственного имущества между наследниками.

В ходе рассмотрения гражданского дела у сторон возник спор относительно стоимости спорного имущества.

В свою очередь Скрипкина Н.В. обратилась в Невский районный суд с иском к Шеремет М.В. с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения транспортного средства данные изъяты, регистрационный знак № VIN №, кузов № №, модель данные изъяты номер двигателя №. В обоснование требований указала, что 25.01.2021 года между ООО ««СтироФорм» и Скрипкиной Н.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, при подписании договора истцу были переданы ключи от автомобиля и документы. 11.02.2021 года автомобиль пропал с парковки, впоследствии стало известно, что автомобиль находится у ответчиков, которые в добровольном порядке отказываются передать транспортное средство истцу.

Шеремет М.В. с предъявленными требованиями Скрипкиной Н.В. не согласилась, предъявила встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи от 25.01.2021 г. транспортного средства №, регистрационный знак №, кузов № №, модель данные изъяты номер двигателя 73429572 заключенный между ООО ««СтироФорм» и Скрипкиной Н.В. незаключенным. В обоснование указала, что фактически транспортное средство Скрипкиной Н.В. не предавалось и имеющаяся подпись Шеремет А.В. в договоре купли продажи от 25.01.2021 выполнена не им, а другим лицом, что свидетельствует о ничтожности документа.

Представитель Скрипкиной Н.В. - Тагиева Л. Х. гызы в судебном заседании поддержала ранее заявленные ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, а также о назначении товароведческой экспертизы, на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества, которые были поданы в письменном виде с вопросами к экспертам, оплату экспертизы гарантировала.

Представитель Шеремет Т.Ф. - Шульга С.Н. в судебном заседании поддержала ранее заявленные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества которые были поданы в письменном виде с вопросами к экспертам, оплату экспертизы гарантировала.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, в различных областях знания и являются способом доказывания позиции стороны, в связи с чем, считает возможным назначить и провести комплексную судебную товароведческую и почерковедческую экспертизу, для определения обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Поскольку стороны не пришли к единому мнению по вопросу выбора экспертного учреждения, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы Санкт - Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки, расположенному по адресу: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 10/118, оф. 4133,4124, поскольку эксперты данного учреждения обладают достаточными знаниями в указанной области, имеют необходимую квалификацию и опыт работы, а также обладают возможностями для проведения экспертизы по настоящему делу, кроме того, данное экспертное учреждение не допускает необоснованного затягивания сроков проведения судебных экспертиз.

В силу ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Аналогичные положения установлены в ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная мера вызвана необходимостью соблюдения процессуальных сроков, поскольку производство по делу в этот период невозможно в связи с направлением материалов дела для проведения экспертизы. Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить по гражданскому делу № 2-4956/2022 по иску Шеремет Тамары Филипповны к Шеремет Марии Викторовне, Шеремет Варваре Александровне о разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации и искового заявления Скрипкиной Натальи Вячеславовны к Шеремет Марии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также встречного искового заявления Шеремет Марии Викторовны к Скрипкиной Наталье Вячеславовне о признании сделки недействительной комплексную судебную оценочную экспертизу и почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Выполнена ли подпись от имени Шеремета Александра Вячеславовича или другим лицом в паспорте транспортного средства (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ?

Выполнена ли подпись от имени Шеремета Александра Вячеславовича или другим лицом в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акта-приема-передачи транспортного средства?

Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на дату проведения оценки?

Какова рыночная стоимость 50% доли участия в ООО «РегионСтрой» (ИНН №) на дату проведения оценки?

Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на дату проведения оценки?

Какова рыночная стоимость жилого помещения, а также 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, адрес, кадастровый № на дату проведения оценки?

Какова рыночная стоимость 100% доли участия в ООО «СтироФорм» (ИНН №), а также с учетом стоимости транспортного средства № года выпуска регистрационный знак №, кузов № №, модель №, номер двигателя №, как актива общества на дату проведения оценки?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела №, оригинал справки по Ф орме - 1 (т.6 л.д. 70); оригинал паспорта транспортного средства (адрес) данные изъяты года выпуска (т.5 приложение); сравнительные образцы подчерка Шеремет Александра Вячеславовича, оригинал договора купли-продажи б/н от 25.01.2021, оригинал № года выпуска регистрационный знак №, кузов № №, модель №, номер двигателя №.

Экспертам разрешено производить микровырезки в связи с производством экспертизы.

Производство экспертизы поручить «Санкт - Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки», расположенному по адресу: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 10/118, оф. 4133,4124.

Выбор экспертов оставить на усмотрение начальника экспертного учреждения. Разрешить экспертам привлекать специалистов их других учреждений, имеющих необходимую квалификацию, образование и опыт экспертной работы. Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ

Расходы по производству экспертизы возложить на участников процесса Скрипкину Н.В. и Шеремет М.В., в пропорциональном соотношении с заявленными вопросами перед экспертами.

С 1, 2 вопрос включительно оплату за проведение экспертизы возложить на Скрипкину Наталью Вячеславовну как на лицо заявившее ходатайство и гарантировавшее оплату.

С 3, 4 вопрос включительно оплату за проведение экспертизы возложить на Шеремет Тамару Филипповну, как на лицо заявившее ходатайство и гарантировавшее оплату.

5, 6, 7 вопрос включительно оплату за проведение экспертизы возложить на Шеремет Марию Викторовну, как на лицо заявившее ходатайство и гарантировавшее оплату.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Установить срок для производства экспертизы, равный 1 месяцу с момента получения гражданского дела экспертным учреждением.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Похожие дела

Признание договора купли-продажи автомобиля недействительным из-за подделки подписи наследодателя

После смерти наследодателя его дочь обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. Транспортное средство (Hyundai Tucson, 2017 г.) было перерегистрировано на племянницу наследодателя на основании договора,...

Отказ во включении денежных средств в наследственную массу из-за отсутствия доказательств совместного приобретения

Истец Пономарева Г.В. обратилась в суд с требованием включить в наследственную массу денежные средства в размере 766 260,41 ₽, находящиеся на счетах ответчицы Пономаревой М.Р., как совместно нажитое имущество супругов. Истец настаивала на выделе...

Раздел наследственного имущества на 11,4 млн ₽ между наследниками из-за спора о супружеской доле в автомобиле

После смерти наследодателя между его супругой и отцом возник спор о разделе наследственного имущества, включающего две квартиры (6,8 млн ₽ и 4 млн ₽), гараж (292 тыс. ₽) и автомобиль Mazda CX-7 (316 тыс. ₽). Истец, супруга наследодателя, настаивала...

Раздел наследственной квартиры с выплатой компенсации 750 тыс. ₽ в пользу дочери наследодателя

Булгакова Н.Н. обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества - доли в праве собственности на квартиру, приобретенную в браке с умершим супругом. Наследниками первой очереди являются истец (вдова) и ответчик (дочь наследодателя). Истец...