Отказ в предоставлении доступа в жилое помещение для проверки перепланировки
Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Дороженко М.В. и Дороженко Т.М. о предоставлении доступа в принадлежащее им жилое помещение для проверки возможной незаконной перепланировки. Основанием для проверки стало обращение третьего лица, находящегося в конфликте с ответчиками.
Истец указывал, что неоднократно направлял уведомления о необходимости предоставления доступа, однако в назначенное время ответчики не обеспечили возможность осмотра. Представитель инспекции настаивал на законности требований, ссылаясь на полномочия по контролю за соблюдением жилищного законодательства.
Ответчики через представителя возражали против иска, указывая на отсутствие надлежащего извещения о проверке. Суд установил, что уведомление было вручено лишь после даты предполагаемого осмотра, а конфликтные отношения между ответчиками и заявителем проверки свидетельствуют о возможном злоупотреблении правом.
Стороны дела
История дела
- 12.12.2024
Регистрация поступившего заявления
-
19.12.2024Заявление принято к производству
-
22.01.2025, 10:25Беседа
Место: 307
Результат: Проведена
-
22.01.2025Рассмотрение
-
13.02.2025, 16:30Судебное заседание
Место: 307
Результат: Рассмотрение завершено
-
13.02.2025Вынесено решение
-
27.02.2025Обжаловано
Позиция истца
- Требования: обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение для проверки перепланировки.
- Аргументы: направление уведомлений, наличие полномочий на проверку, фиксация отказа в доступе актом осмотра.
Позиция ответчика
- Возражения: отсутствие надлежащего извещения о времени проверки, злоупотребление правом со стороны заявителя проверки.
- Аргументы: уведомление получено после даты осмотра, конфликт с третьим лицом как мотив проверки.
Обоснование и выводы суда
- Примененные нормы: ст. 1, 3, 17, 20, 26 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ.
- Выводы суда: отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчиков, злоупотребление правом заявителем проверки.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказано.
Оригинальный текст дела
Дело №2-916/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
... адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2025 по исковому заявлению ... адрес к ... о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... адрес обратилась в суд с иском к Д.... о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что была получена информация о перепланировки в жилом помещении, принадлежащем ответчикам. В целях проверки указанных фактов и установления фактического состояния помещения по вышеуказанному адресу Мосжилинспекция неоднократно направляла в адрес ответчика уведомления с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в спорное помещение. Однако 05.11.2024 в указанное в уведомлении время доступ в помещения ответчиками не был обеспечен, что зафиксировано в акте осмотра. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения квартиры ответчиками не представлено.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Д.... в судебное заседание не явились, направили своего представителя фио, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.
Третье лицо ГБУ МФЦ адрес в суд представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу положений ч. 1 ст. 20 ЖК РФ и постановления Правительства Москвы от 26 июля 2011 года №336-ПП «Об утверждении положения о ... адрес», ... адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилого фонда и осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, а также требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Судом установлено, что жилое помещение № 104, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Д.... и несовершеннолетнему фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Основанием проведения истцом проверки явилось обращение гражданина фио
В целях проверки фактов, указанных в обращении и осуществления истцом своих полномочий, в адрес ответчиков (30.10.2024) направлялось уведомление об обеспечении доступа к помещению.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на создание со стороны ответчиков препятствий в доступе в принадлежащую им квартиру для инспекционного обследования, право на проведение которого у истца безусловно и подлежит удовлетворению ответчиками, извещенным надлежащим образом о необходимости предоставления такого доступа.
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления уведомления об обеспечении доступа к помещению вручено ответчику лишь 26.11.2024, т.е. после проведения осмотра.
Из вышеприведенных доказательств, довод истца о согласованности даты и времени предоставления доступа в квартиру, суд находит несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении ответчикам, являющимся сособственниками жилого помещения, уведомлений о предоставлении доступа в квартиру.
В отсутствие данных о получении ответчиками уведомления о предоставлении доступа в квартиру, суд приходит к выводу, что доказательств того, что должностными лицами Мосжилинспекции предпринимались попытки обследования квартиры ответчиков, и что ответчики своевременно и надлежащим образом извещались о них, истцом суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, ответчики не были надлежащим образом извещены о времени проведения обследования их квартиры должностными лицами Мосжилинспекции, что не может быть расценено, как намеренное создание препятствий в предоставлении доступа в квартиру.
Кроме того, исходя из пояснений представителя истца, основанием проведения истцом проверки явилось обращение гражданина фио Также, исходя из устных пояснений, последняя находится в конфликтных отношениях с ответчиками, ввиду ранее сложившихся с ее стороны неприязненных отношений.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В действиях фио суд усматривает именно злоупотребление правом, поскольку одно лишь желание понудить ответчиков к предоставлению доступа в жилое помещение, не может означать, что в действиях ответчиков имеют место противоправные деяния.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение в отсутствие сведений об извещении сособственников о времени проведения обследования, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... адрес к ... о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через ... адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025 г.
Дело №2-916/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
... адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2025 по исковому заявлению ... адрес к ... о предоставлении доступа в жилое помещение,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... адрес к ... о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через ... адрес.
Судья:
Дело №2-916/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
... адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2025 по исковому заявлению ... адрес к ... о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... адрес обратилась в суд с иском к Д.... о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что была получена информация о перепланировки в жилом помещении, принадлежащем ответчикам. В целях проверки указанных фактов и установления фактического состояния помещения по вышеуказанному адресу Мосжилинспекция неоднократно направляла в адрес ответчика уведомления с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в спорное помещение. Однако 05.11.2024 в указанное в уведомлении время доступ в помещения ответчиками не был обеспечен, что зафиксировано в акте осмотра. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения квартиры ответчиками не представлено.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Д.... в судебное заседание не явились, направили своего представителя фио, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.
Третье лицо ГБУ МФЦ адрес в суд представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу положений ч. 1 ст. 20 ЖК РФ и постановления Правительства Москвы от 26 июля 2011 года №336-ПП «Об утверждении положения о ... адрес», ... адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилого фонда и осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, а также требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Судом установлено, что жилое помещение № 104, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Д.... и несовершеннолетнему фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Основанием проведения истцом проверки явилось обращение гражданина фио
В целях проверки фактов, указанных в обращении и осуществления истцом своих полномочий, в адрес ответчиков (30.10.2024) направлялось уведомление об обеспечении доступа к помещению.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на создание со стороны ответчиков препятствий в доступе в принадлежащую им квартиру для инспекционного обследования, право на проведение которого у истца безусловно и подлежит удовлетворению ответчиками, извещенным надлежащим образом о необходимости предоставления такого доступа.
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления уведомления об обеспечении доступа к помещению вручено ответчику лишь 26.11.2024, т.е. после проведения осмотра.
Из вышеприведенных доказательств, довод истца о согласованности даты и времени предоставления доступа в квартиру, суд находит несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении ответчикам, являющимся сособственниками жилого помещения, уведомлений о предоставлении доступа в квартиру.
В отсутствие данных о получении ответчиками уведомления о предоставлении доступа в квартиру, суд приходит к выводу, что доказательств того, что должностными лицами Мосжилинспекции предпринимались попытки обследования квартиры ответчиков, и что ответчики своевременно и надлежащим образом извещались о них, истцом суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, ответчики не были надлежащим образом извещены о времени проведения обследования их квартиры должностными лицами Мосжилинспекции, что не может быть расценено, как намеренное создание препятствий в предоставлении доступа в квартиру.
Кроме того, исходя из пояснений представителя истца, основанием проведения истцом проверки явилось обращение гражданина фио Также, исходя из устных пояснений, последняя находится в конфликтных отношениях с ответчиками, ввиду ранее сложившихся с ее стороны неприязненных отношений.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В действиях фио суд усматривает именно злоупотребление правом, поскольку одно лишь желание понудить ответчиков к предоставлению доступа в жилое помещение, не может означать, что в действиях ответчиков имеют место противоправные деяния.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение в отсутствие сведений об извещении сособственников о времени проведения обследования, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... адрес к ... о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через ... адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025 г.
Дело №2-916/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
... адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2025 по исковому заявлению ... адрес к ... о предоставлении доступа в жилое помещение,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... адрес к ... о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через ... адрес.
Судья:
Похожие дела
Обязание обеспечить доступ в жилое помещение и взыскание судебной неустойки за незаконную перепланировку
Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан обратилась в суд с иском к собственнице комнаты в многоквартирном доме в Казани. Основанием для иска стало обращение жильцов дома, сообщивших о самовольной перепланировке, которая могла создать...
Обязание собственника обеспечить доступ ГЖИ РТ для проверки перепланировки жилого помещения
Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (ГЖИ РТ) обратилась в суд с иском к собственнику жилого помещения Исмагилову И.Р. о предоставлении доступа в квартиру для обследования на предмет возможной незаконной перепланировки. Основанием...
Признание права собственности на перепланированное жилое помещение в общежитии
Жамантаева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района и мэрии Новосибирска с требованием сохранить жилое помещение площадью 38,1 кв. м. в перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать за ней право собственности...
Обязание собственников предоставить доступ в квартиру для проверки перепланировки
Государственная жилищная инспекция Омской области обратилась в суд с иском к Балакиреву В.А. и Балакиревой А.Ф. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования. Основанием для проверки стало обращение соседа, указавшего на...