Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру после снятия залога

63RS0043-01-2024-006424-90

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Никулкина В.Д., его представителя Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2025 по иску Никулкина В. Д. к Северному Д. В., Красновой Е. В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Никулкин В.Д. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи арестованного имущества от дата за 1740320,12 рублей приобрел в собственность жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: адрес принадлежавшее должнику Красновой Е.В. В связи с обременением залогом в пользу кредитора Северного Д.В. истец не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенное на торгах имущество. Залогодержатель Северный Д.В. уклонялся от снятия обременения, не имея при этом претензий к должнику в связи с уплатой долга из денежных средств, вырученных с продажи арестованного имущества должника.

Поскольку произвести государственную регистрацию перехода права собственности невозможно, сделка подписана и исполнена сторонами, ее никто не оспаривает, истец, уточнив требования, просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: адрес от Красновой Е.В. к Никулкину В.Д. и взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 604 рубля, на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, возражения не поступили.

Истец Никулкин В.Д., его представитель Филатова О.В. по доверенности от дата в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить такие требования по указанным выше основаниям.

В письменном возражении Северный Д.В. в иске просил отказать, так как дата он обратился через МФЦ адрес с заявлением о погашении записи об ипотеке, права истца не нарушал.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Никулкина В.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Никулкин В.Д. по договору купли-продажи арестованного имущества от дата за 1 740 320,12 рублей приобрел в собственность жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: адрес принадлежавшее должнику Красновой Е.В.

Данное жилое помещение имело обременение в виде залога в пользу залогодержателя и кредитора Северного Д.В.

Уведомлением от дата государственный регистратор приостановил государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение к Никулкину В.Д. в связи с отсутствием соответствующего заявления залогодержателя Северного Д.В.

Суду представлена переписка из которой видно, что начиная с дата Никулкин В.Д. обращался к Северному Д.В. с просьбой снять залог с приобретенной им квартиры.

Только дата Северный Д.В. обратился через МФЦ адрес с заявлением о погашении записи об ипотеке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: адрес свободно от ограничений и обременений, право собственности зарегистрировано за Красновой Е.В.

Все ограничения по линии ФССП с квартиры сняты, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство от дата №-ИП в отношении Красновой Е.В. на предмет обращения взыскания на квартиру прекращено фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения отменены.

Жилое помещение свободно от каких-либо ограничений и обременений.

Следовательно, препятствия для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение отсутствуют.

В связи с чем, суд производит государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: адрес от Красновой Е.В. к Никулкину В.Д.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: адрес от Красновой Е.В. к Никулкину В.Д. и внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Северного Д.В. в пользу Никулкина В.Д. документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 604 рубля и на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, поскольку его бездействие привело к обращению истца в суд с названным иском.

Как было указано выше, уведомлением от дата государственный регистратор приостановил государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение к Никулкину В.Д. в связи с отсутствием соответствующего заявления залогодержателя Северного Д.В.

Начиная с дата Никулкин В.Д. обращался к Северному Д.В. с просьбой снять залог с приобретенной им квартиры.

Не получив положительный ответ Никулкин В.Д. дата обратился с иском в суд.

Только дата Северный Д.В. обратился через МФЦ адрес с заявлением о погашении записи об ипотеке.

Хронология событий свидетельствует, что обращение Никулкина В.Д. с иском в суд было вынужденным, связано с бездействием Северного Д.В. и потому последний должен возместить все судебные издержки.

Основания для взыскания судебных издержек с Красновой Е.В. отсутствуют. Ее статус ответчика носит формальный характер и обусловлен государственной регистрацией за ней права собственности на квартиру.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Никулкина В. Д. к Северному Д. В., Красновой Е. В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: адрес от Красновой Е. В. к Никулкину В. Д., паспорт серии данные изъяты №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: адрес от Красновой Е. В. к Никулкину В. Д., паспорт серии данные изъяты № внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части собственника.

Взыскать с Северного Д. В., паспорт серии данные изъяты № в пользу Никулкина В. Д., паспорт серии данные изъяты № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 604 рубля, на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскать 35304 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2025 года.