Взыскание 182 525 ₽ с продавца за просрочку поставки двери и неосновательное обогащение

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Цветкова Николая Анатольевича к ИП Иващук Надежде Алексеевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.10.2023 между Цветковым Н.А. и ИП Иващук Н.А. заключен Договор розничной купли- продажи стальной двери №..., согласно условиям которого, Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Истец принять и оплатить блок дверной стальной. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость Товара, поставляемого по Договору, составляет 170 665 рублей. Согласно п. 3.4 Договора 100% от стоимости Товара, указанного в п. 3.1. Договора, Покупатель оплачивает при подписании Заказа. Полная стоимость Товара была оплачена Покупателем 17.10.2023, что подтверждается кассовым чеком от 17.10.2023. Согласно п. 4.9 Договора срок поставки Товара составляет 49 рабочих и начинает исчисляться со следующего рабочего дня, с момента оплаты заказа Покупателем. Таким образом, исходя из условий Договора, Товар должен был быть поставлен не позднее 26 декабря 2023 года. В соответствии с накладной №24 б/н входная дверь была поставлена 13.04.2024. Таким образом, просрочка поставки Товара составила 109 дней. Кроме того, исходя из п. 8 Приложения 1 к Договору в стоимость заказа №... от 16.10.2023 входила доставка Товара. Не смотря на указанное обстоятельство Продавцом был выставлен счет №... от 15.04.2024 на оплату доставки входной двери по Заказу №... от дата на сумму 10 500 рублей. Указанный счет был оплачен 12.04.2024. Исходя из пунктов 6.6. и 8 Приложения №... к Договору в стоимость заказа №... от 16.10.2023 входила «заглубленная установка» и «подготовительно установочные работы». При этом исходя из п. 8.3. Заказа, вид установки двери был обозначен как «без сварки». Таким образом исходя из буквального значения содержащихся в Приложении №... к Договору следует, что в цену договора входила услуга по подготовительно-установочным работам и заглубленной установки двери, однако Продавцом истцу был выставлен счет №... от 15.04.2024 на установку входной двери №... от 16.10.2023 на сумму 13 171 рубль. Указанный счет был оплачен 15.04.2024, что подтверждается соответствующим чеком по операции. 06.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика ИП Иващук Надежды Алексеевны неустойку за просрочку поставки товара в размере 93 012, 43 рублей, неосновательное обогащении в размере 23 671 рубль, моральный вред в размер 20 000 рублей, штраф в размере 20% от суммы, присуждённой судом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.10.2023 между истцом и ИП №...А. был заключен договор №... согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар - блок дверной стальной.

Согласно п. 4.9 договора продавец обязуется поставить товар не позднее 26.12.2023.

Истец оплатил денежные средства за товар в размере 170665 рублей, что подтверждается чек ордером от 17.10.2023.

Таким образом, истцом была произведена оплата в полном объеме.

Однако в указанный срок товар ему передан не был.

Из искового заявления следует, что после наступления срока, указанного в договоре, продавец уклонялся от передачи товара. Уважительности причин для переноса срока передачи товара не предоставил. Товар был поставлен 13.04.2024, таким образом, срок поставки был просрочен на 109 день.

06.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая содержала требования о выплате неустойки за просрочку поставки товара, морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. о 05.05.2014) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Таким образом расчет неустойки, приведенный истцом, за период с 26.12.2023 по 13.04.2024., из расчета: 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки начиная с 26.12.2023 составляет: 170 665 р х 0.5% х 109 дней = 93 012,43 рублей является арифметически правильным.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в заявленном размере.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого, с учетом личности истца, степени нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело денежные средства за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащений подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из п. 8 Приложения 1 к Договору в стоимость заказа №№... от 16.10.2023 входила доставка товара. Не смотря на указанное обстоятельство Продавцом был выставлен счет №... от 15.04.2024 на оплату доставки входной двери по Заказу №... от 16.10.2023 на сумму 10 500 рублей. Указанный счет был оплачен истцом 12.04.2024.

Согласно пунктам 6.6. и 8 Приложения №... к Договору в стоимость заказа №... от 16.10.2023 входила «заглубленная установка» и «подготовительно установочные работы». При этом исходя из п. 8.3. Заказа, вид установки двери был обозначен как «без сварки». Таким образом исходя из буквального значения содержащихся в Приложении №... к Договору следует, что в цену договора входила услуга по подготовительно-установочным работам и заглубленной установки двери, однако Продавцом истцу был выставлен счет №... от 15.04.2024 на установку входной двери №... от 16.10.2023 на сумму 13 171 рубль. Указанный счет был оплачен 15.04.2024, что подтверждается соответствующим чеком по операции.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании оплаченных им сумм за доставку и установку товара в размере 23671 рубль.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ИП Иващук Н.А, штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (121683,43/2) - 60841,71 рубль.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. о. Самара в сумме 3534 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветкова Николая Анатольевича к ИП Иващук Надежде Алексеевне о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Иващук Надежды Алексеевны (ИНН 631552072594) в пользу Цветкова Николая Анатольевича (№...) неустойку за просрочку поставки товара в размере 93 012, 43 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 23 671 рубль, штраф в размере 60841,71 рубль, а всего взыскать 182525 рублей 14 копеек.

Взыскать с ИП Иващук Надежды Алексеевны (ИНН 631552072594) в доход бюджета г.о. Самара сумму государственной пошлины в размере 3534 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: