Признание права собственности на квартиру в силу приобретательной давности (72,9 кв. м)

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-307/2025 УИД: 55RS0001-01-2024-007221-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 1 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «АТК Тавус» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что с 1999 по настоящее время совместно с семьей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, которое в недостроенном виде было выделено ФИО10 приказом руководителя ТП «Омскагропромтранс». На протяжении всего периода проживания в вышеуказанной квартире и по настоящее время истец принимает участие в содержании и благоустройстве данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, как своим собственным. Вместе с тем, правоустанавливающие документы на данное имущество отсутствуют, в едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сведений о регистрации прав на квартиру не содержится, в реестры государственной, муниципальной собственности квартира не включена. В данной связи полагает, что у неё возникло право стать собственником жилого помещения в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, просила признать право собственности в силу приобретательной давности на адрес, общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 46.9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Определениями Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных отношений, Департамент Жилищной политики, Департамент Архитектуры и градостроительства, Управление Росреестра по Омской области.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «АТК Тавус» на Администрацию города Омска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Администрация города Омска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных отношений, Департамент Жилищной политики, Департамент Архитектуры и градостроительства, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АТК Тавус» ФИО5 пояснила, что данная организация не является правопреемником ОАО «Тавус» и ЗАО «АТК Тавус», а имеет схожее название, соответственно не владеет спорным имуществом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №2-4377/2012, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

• давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
• давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
• давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
• владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, лицо, требующее признания права собственности в силу приобретательной давности, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вместе со своими детьми ФИО6, ФИО7, ФИО8 и супругом ФИО9 проживает по адресу: адрес 1999 по настоящее время, что подтверждается актом о проживании, выданным ТОС «Кировец-1» (л.д. 11).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ранее в данном доме проживали ФИО10, ФИО11, однако правоустанавливающие документы на земельный участок и дом не оформлены (л.д. 14).

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в силу приобретательной давности было признано право собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес. Указанным решением также установлено, что адрес данном доме на аналогичных основаниях предоставлялась ФИО10 (т. 1 л.д. 243-248 гражданского дела №2-4377/2012).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 37-39 гражданского дела №2-4377/2012).

В силу части 2 статьи 62 ГПК РФ суд учитывает содержащиеся в вышеуказанных судебных актах выводы, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается по сути аналогичная ситуация.

Согласно сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отсутствуют.

Исходя из ответов ТУ Росимущества в Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Министерства имущественных отношений Омской области жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не включено в реестры федерального имущества Омской области, муниципального имущества города Омска, государственного имущества Омской области.

Сведений о том, что иные лица заявляют притязания на спорное имущество суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является бесхозяйным имуществом, в связи с чем в отношении него возможно возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из пояснений истца она открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом в течение более 15 лет, поскольку проживает в нем со своей семьей с 1999, оплачивает коммунальные платежи, содержит имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Данные обстоятельства не были опровергнуты в рамках судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: адрес, подготовленному ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» вышеуказанный жилой дом соответствует установленным и действующим на территории РФ строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилому дому, а также пригоден для проживания, не создает угрозу для жизни здоровья граждан, проживающих в нем.

Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование по профильной специальности, прошедшим профессиональную переподготовку, включенным в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Из содержания заключения усматривается, что оно является полным, проведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, при помощи приборов, прошедших поверку, экспертом исследованы все конструктивные элементы дома.

В приведенной связи, применительно к положениям статьи 234 ГК РФ, суд полагает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением по указанному выше адресу в течение более 15 лет, которое соответствует техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям и не представляет опасности для жильцов, в связи с чем, считает возможным признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 72.9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на квартиру площадью 72.9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.