Оспаривание решений общего собрания собственников из-за отсутствия кворума и ненадлежащего извещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истцов Марченко И.А.,

Суровцева А.А.,

представителя истца Кряжиковой А.Ю.,

ответчика Окшиной О.Ф.,

представителей третьего лица Бран Н.А.,

Достовалова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Ирины Анатольевны, Суровцева Александра Андреевича к Окшиной Ольге Фёдоровне об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Марченко И.А. и Суровцев А.А. обратились в суд с иском к Окшиной О.Ф., в котором просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

По инициативе ответчика Окшиной О.Ф. в период с 10.08.2024 по 25.10.2025 проведено заочное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам голосования, в том числе, принято решение о ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Троллейная 14», назначении ликвидационной комиссии.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают незаконными в связи ненадлежащим извещением собственников о предстоящем собрании, отсутствием кворума для принятия решений.

В судебном заседании истец Марченко И.А. первоначально поддержала свои требования в полном объеме, однако впоследствии представила письменное заявление об отказе от исковых требований.

Определением от 28.02.2025 производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Марченко Ирины Анатольевны.

Истец Суровцев А.А. и его представитель Кряжикова А.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Окшина О.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что не имеет отношения к организации оспариваемого собрания, не проводила подготовку собрания, не формировала повестку дня, не организовывала голосование. Подлинность своих подписей на документах, связанных с проведением собрания после обозрения не подтвердила. Пояснила, что фактически не проживает адрес в адрес, а только является собственником квартиры в этом доме.

Представители третьего лица ТСН «Троллейная 14» Бран Н.А., Достовалов М.Е., возражали против заявленных требований, указали на законность проведения собрания и отсутствие оснований для признания решений недействительными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Суровцев А.А. является собственником адрес в адрес (выписка из ЕГРН - л.д. 38-39).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, проводимого в форме заочного голосования в период с 10.08.2024 по 25.10.2024, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Из указанного протокола, следует, что оно проводилось по инициативе ответчика Окшиной О.Ф. (л.д. 14), она же указана в качестве председателя общего собрания (л.д. 16).

В обоснование требований истец ссылается на то, что инициатор собрания не сообщил собственникам жилых помещений в установленном порядке о проведении собрания, а для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал кворум.

В ходе рассмотрения дела ответчик Окшина О.Ф. в судебном заседснии признала исковые требования, что подтверждается ее подписью в приложении к протоколу судебного заседания (л.д. 51) пояснила, что по ее инициативе оспариваемое собрание не проводилось, протокол собрания в качестве председателя общего собрания она не подписывала, подлинность своей подписи после обозрения оригинала протокола, представленного Государственной жилищной инспекцией адрес, не подтвердила. Также пояснила, что в адрес в адрес фактически не проживает около трех лет, а только зарегистрирована и имеет в собственности адрес. О проведенном собрании ответчику не было известно.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что судом было установлено, что по инициативе Окшиной О.Ф. собрание в период с 10.08.2024 по 25.10.2024 фактически не проводилось, документы, связанные с проведением собрания ответчиком не формировались и не подписывались, не передавались в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области, а также признание ответчиком Окшиной О.Ф. исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суровцева Александра Андреевича удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2101/2025 (54RS0006-01-2024-010363-62) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова