Признание недостойным наследником из-за систематического истязания наследодателя

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Ленинский районный суд адрес в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием ответчика Мороз О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской Ольги Михайловны к Морозу Олегу Борисовичу о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Садовская О.М. обратилась в суд с иском к Морозу О.Б., в котором просила признать Мороза О.Б. недостойным наследником к имуществу ФИО4, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное к имуществу ФИО4

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Наследниками первой очереди являются ее мать - Садовская О.М. и переживший супруг - Мороз О.Б. Истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении Мороза О.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Из указанного постановления следует, что реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание ФИО4, путем систематического причинения побоев Мороз О.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО4 не менее 3 ударов тупым предметом в область головы, не менее 14 ударов в область туловища и не менее 68 ударов в область конечностей, причинив тем самым физические страдания ФИО4 В связи с чем, ситец полагает, что имеются основания для признания Мороза О.Б. недостойным наследником и признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Мороз О.Б.

Истец Садовская О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Бойкова А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования и доводы поддержал в полном объеме.

Ответчик Мороз О.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в обоснование которых указал, что истцом не представлено доказательств совершения Морозом О.Б. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, с виной в совершении преступления не согласен.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Садовская О.М. является матерью Мороз (Садовской) Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ между Морозом О.Б. и Садовской Т.В. был заключен брак, жене присвоена фамилия «Мороз», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4, наследники первой очереди Садовская О.М. и Мороз О.Б. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корда Л.Б. Морозу О.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корда Л.Б. Садовской О.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района адрес, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении Мороза О.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание ФИО4, путем систематического причинения побоев Мороз О.Б., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: адрес, действуя умышленно, целенаправленно, с целью истязания ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 физических страданий и желая их наступления, систематически, неустановленным в ходе следствия тупым предметом, имеющим ограниченную поверхность соударения, руками и ногами нанес ФИО4 не менее 3 ударов в область головы, не менее 14 ударов в область туловища и не менее 68 ударов в область конечностей, причинив тем самым физическое страдания ФИО4

Обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения в виде ссадин (3) в проекции правого локтевого сустава на задней поверхности причинены в пределах 12 часов до наступления смерти, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого колена (1) и ссадин на его фоне (2) в пределах 1 суток до наступления смерти, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, остальные телесные повреждения в пределах 3-4 суток до наступления смерти, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Все обнаруженные у ФИО4 повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования указаны в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Действия Мороза О.Б. квалифицированы следствием и судом по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ.

Согласно статье 117 Уголовного кодекса РФ, истязанием является причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как установлено п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности привлечения Мороза О.Б. к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Приговора суда в отношении Мороза О.Б. не выносилось.

Из заключений нескольких судебно-медицинских экспертиз, выполненных экспертами ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках уголовного дела следует, что ни одно из причиненных Морозом О.Б. телесных повреждений не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 Смерть ФИО4 наступила от массивной кровопотери в результате заболевания - желудочно-пищеводный разрывно-геморрагический синдром. Все обнаруженные у ФИО4 повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. В качестве причины возникновения желудочно-пищеводный разрывно-геморрагический синдром у ФИО4 может выступать многократная рвота, сопровождающаяся повышением внутрижелудочного (или внутрибрюшного) давления, кардиоэзофагеальным спазмом или при нарушении координации функции пищеводно-желудочного сфинктера в результате сильного алкогольного опьянения. В результате значительного повышения давления в пищеводе происходит продольный или поперечный разрыв его стенки.

Сам по себе факт систематического причинения Морозом О.Б. в отношении ФИО4 побоев не свидетельствует о том, что совершением данных побоев Мороз О.Б. способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию после смерти ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что Морозом О.Б. были совершены в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, способствовавшие призванию к наследованию. Причинно-следственная связь между истязанием и наступлением смерти, которой наследство открылось, не установлена, не доказана.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда адрес.