Выдел доли в домовладении в натуре и прекращение права общей долевой собственности

Дело № 2-3493/2024

УИД 36RS0006-01-2024-006268-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием истца, представителя истца

в отсутствии ответчиков

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйской Нины Юрьевны к Тормозиной Любовь Игоревне, Лихачёвой Светлане Васильевне, Блощук Роману Вячеславовичу, Блощук Вячеславу Петровичу, Блощук Елене Николаевне о выделе доли в домовладении в натуре, прекращении права общей долевой собственности

установил:

Валуйская Нина Юрьевна обратилась в суд с иском к Тормозиной Любовь Игоревне, Лихачёвой Светлане Васильевне, Блощук Роману Вячеславовичу, Блощук Вячеславу Петровичу, Блощук Елене Николаевне о выделе доли в домовладении в натуре, прекращении её права общей долевой собственности, сохранении права общей долевой собственности ответчиков.

В обоснование иска указывает, что является собственником 37/100 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу адрес.

Ответчикам на праве общедолевой собственности принадлежат следующие доли Тормозиной Любовь Игоревне 20/100 долей, Лихачёвой Светлане Васильевне 10/100 долей, Блощук Роману Вячеславовичу-13/100 долей, Блощук Вячеславу Петровичу-10/100 долей, Блощук Елене Николаевне 10/100 долей.

Указанный жилой дом состоит из нескольких помещений, между сособственниками сложился порядок пользования жилым помещением в соответствии с заключенным договором № от 30.05.1995.

В пользовании истца находится адрес состоящая из комнат:

1.цокольный этаж-№( Лит А 6), коридор площадью 7,7 кв.м.

2.цокольный этаж -№( Лит А7),кухня площадью 8,1 кв.м.

3.цокольный этаж-№ ( Лит А7), ванная площадью 8,4 кв.м.

4.первый этаж-№( Лит А), жилая площадью 16 кв.м.

5.первый этаж-№(Лит А)- передняя площадью 8 кв.м.

6.первый этаж -№ (Лит А)-шкаф площадью 1,1 кв.м.

7.первый этаж-№ (Лит А4)-коридор площадью 1,9 кв.м.

8.первый этаж-№(Лит А4;)-жилая площадью 6,2 кв.м.

9.первый этаж-№ ( Лит А3),жилая площадью 14,1 кв.м.

10 холодная пристройка Лит а3.

Автономная блок секция №, общей площадью 12 кв.м., состоящая из помещений № (Лит А2) площадью 12 кв.м., холодная пристройка Лит а2.

Общая площадь автономной блок секции № и автономной секции №, составляет 83,5 кв.м., что соответствует 36/100 фактических долей.

В добровольном порядке ответчики отказываются произвести выдел доли истца, что и вынудило его на обращение в суд с настоящим иском.

С учётом заявленных уточнённых требований истец просит прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес

Выделить истцу в собственность часть жилого дома - помещения № и холодную пристройку Лит а2 общей площадью 83,5 кв.м..

Сохранить право общедолевой собственности с изменением соотношения долей :Тормозиной Любовь Игоревне 20/63 долей, Лихачёвой Светлане Васильевне 10/63 долей, Блощук Роману Вячеславовичу-13/63 долей, Блощук Вячеславу Петровичу-10/63 долей, Блощук Елене Николаевне 10/63 долей.

Истец и её представитель Карпов А.С. исковые требования с учётом уточнений поддержали, не возражали против принятия заочного решения.

Ответчики Тормозина Любовь Игоревна, Лихачёва Светлана Васильевна, Блощук Роман Вячеславович, Блощук Вячеслав Петрович, Блощук Елена Николаевна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно адресной справки ( ст.119 ГПК РФ), о чем имеются уведомления.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). П. 8 указанного постановления Пленума установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истецВалуйская Н.Ю.является собственником 37/100 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу адрес.

Ответчикам на праве общедолевой собственности принадлежат следующие доли Тормозиной Любовь Игоревне 20/100 долей, Лихачёвой Светлане Васильевне 10/100 долей ( на основании договора дарения от 13.05.1995 г.), Блощук Роману Вячеславовичу-13/100 долей, Блощук Вячеславу Петровичу-10/100 долей, Блощук Елене Николаевне 10/100 долей на основании договора дарения от 31.08.1984 г. и договора от 13.05.1995

Указанный жилой дом состоит из трёх автономных блок-секций нескольких помещений, между сособственниками сложился порядок пользования жилым помещением в соответствии с заключенным договором № от 30.05.1995.

В пользовании истца находится автономная блок секция № площадью 71,5 кв.м. состоящая из комнат:

1.цокольный этаж-№( Лит А 6), коридор площадью 7,7 кв.м.

2.цокольный этаж -№( Лит А7),кухня площадью 8,1 кв.м.

3.цокольный этаж-№ ( Лит А7), ванная площадью 8,4 кв.м.

4.первый этаж-№( Лит А), жилая площадью 16 кв.м.

5.первый этаж-№(Лит А)- передняя площадью 8 кв.м.

6.первый этаж -№ (Лит А)-шкаф площадью 1,1 кв.м.

7.первый этаж-№ (Лит А4)-коридор площадью 1,9 кв.м.

8.первый этаж-№(Лит А4;)-жилая площадью 6,2 кв.м.

9.первый этаж-№ ( Лит А3),жилая площадью 14,1 кв.м.

10 холодная пристройка Лит а3.

Автономная блок секция №, общей площадью 12 кв.м., состоящая из помещений № (Лит А2) площадью 12 кв.м., холодная пристройка Лит а2.

Общая площадь автономной блок секции № и автономной секции №, составляет 83,5 кв.м..

Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу адрес согласно технического паспорта составляет 229,7 кв.м.

В добровольном порядке ответчики отказываются произвести выдел доли истца, что и вынудило его на обращение в суд с настоящим иском.

В настоящее время возникла необходимость также в разделе названного жилого дома и выделе доли истца. Полагает возможным разделить его по сложившемуся порядку пользования, так как это будет соответствовать фактическим долям собственников и не нарушает чьих-либо прав.

В подтверждение данного довода истцом представлено экспертное исследование ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 174/24 от 27.02.2024, согласно которого по результатам проведенного исследования следует сделать вывод, что выделяемые в собственность Валуйской Н.Ю. автономная блок секция № пл.71,5 кв.м. и автономная блок секция № площадью 12,кв.м. жилого адрес исходя из фактического пользования жилым домом будут соответствовать 36/100 фактических долей.

Идеальные доли остальных совладельцев в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть распределяться следующим образом.: Тормозиной Любовь Игоревне 20/63 долей, Лихачёвой Светлане Васильевне 10/63 долей, Блощук Роману Вячеславовичу-13/63 долей, Блощук Вячеславу Петровичу-10/63 долей, Блощук Елене Николаевне 10/63 долей.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться экспертным исследованием ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», представленным стороной истца, поскольку иных заключений в материалах дела не имеется, ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы не последовало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан после выдела доли истца не усматривается, тем самым суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198, 224-237ГПК РФ, суд,

решил:

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес за Валуйской Ниной Юрьевной.

Выделить Валуйской Нине Юрьевне в собственность часть жилого адрес состоящую из следующих помещений :

1.цокольный этаж-№( Лит А 6), коридор площадью 7,7 кв.м.

2.цокольный этаж -№( Лит А7),кухня площадью 8,1 кв.м.

3.цокольный этаж-№ ( Лит А7), ванная площадью 8,4 кв.м.

4.первый этаж-№( Лит А), жилая площадью 16 кв.м.

5.первый этаж-№(Лит А)- передняя площадью 8 кв.м.

6.первый этаж -№ (Лит А)-шкаф площадью 1,1 кв.м.

7.первый этаж-№ (Лит А4)-коридор площадью 1,9 кв.м.

8.первый этаж-№(Лит А4;)-жилая площадью 6,2 кв.м.

9.первый этаж-№ ( Лит А3),жилая площадью 14,1 кв.м.

10 холодная пристройка Лит а3 и холодная пристройка Лит а2.

Сохранить право общедолевой собственности с изменением соотношения долей :Тормозиной Любовь Игоревне 20/63 долей, Лихачёвой Светлане Васильевне 10/63 долей, Блощук Роману Вячеславовичу-13/63 долей, Блощук Вячеславу Петровичу-10/63 долей, Блощук Елене Николаевне 10/63 долей.

Данное решение является основанием для погашения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой адрес.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимость.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024.