Взыскание 294 468 ₽ с управляющей компании за затопление нежилого помещения

Дело № 2-3878/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 декабря 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

с участием:

представителя истца Никулина С.А., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Крапчетовой А.А., Ледневой Н.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леониди Даны Павловны к ООО «УК ЮДГ» о взыскании ущерба,, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Леониди Д.П. обратилась суд с исковым заявлением к ООО «УК ЮДГ» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 156 кв.м., номер на поэтажном плане IV, этаж: цокольный, адрес: Россия, адрес, г. Волгоград, адрес А, кадастровый номер: номер. Данное помещение она приобрела для использования в личных и семейных целях, в частности для занятия гимнастикой.

29 июля 2024 года произошел залив принадлежащего ей жилого помещения.

Управляющей организацией ООО «УК «ЮДГ» в составе главного инженера Ильичева Р.В., инженера ПТО Шиловой А.А., составлен акт по случаю затопления, в котором комиссия пришла к выводам, что течи в инженерных коммуникаций не обнаружено, трубопроводы ХВС, ГВС, водоотведения, отопления, относящиеся к общедомовому имуществу, находятся надлежащем состоянии. При этом, комиссия также пришла к выводу, что затопление Помещения предположительно произошло вследствие открытия поливочного крана, расположенного со стороны главного фасады многоквартирного адрес, предназначенного для полива зеленных насаждений. Свою вину ООО «УК «ЮДГ» не признало.

Истец с выводами акт не согласна, указывает на то, что поливочный кран имеет соединение с трубопроводом ХВС посредством металлопластиковой трубы через кран, перекрывающий подачу воды. Доступ в указанное техническое помещение имеется только у сотрудников ООО «УК «ЮДГ». Сам поливочный кран установлен на внешней стене жилого дома ниже уровня земли, рядом с полуподвальным помещением истца. Входная группа помещения представляет из себя: лестничный проем вниз, козырек, тротуарную плитку, внешнюю стены жилого дома и отдельно стоящую стену.

На тротуарной плитке от самого поливочного крана до входной двери в помещении видны были обнаружены следы затопления. В помещении также везде видны следы затопления.

Специалистом АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» были выявлены следующие повреждения в принадлежащем ей помещении, вызванные затоплением:

• повреждение межкомнатных дверей в количестве 12 штук - разбухание наличников, коробки, полотна; наличие затечных следов по низу конструкции дверных заполнений; отсутствие притвора дверного полотна в количестве 3 шт. (не закрывается дверь либо закрывается с затруднением в результате воздействия влаги). Стоимость ремонтно-восстановительных работ дверных заполнений, составляет 265 064 рубля 40 копеек. Так же в результате затопления пострадало следующее имущество: шкаф 2,7x0,6м разбухание по низу конструкции, стеллаж 2,7x0,24м разбухание по низу конструкции, стол 2,0x0,6м разбухание по низу конструкции, разбухание дверец ящиков. Стоимость поврежденного имущества в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого адресА по адрес в адрес, составляет 29 404 рубля.

В соответствии с заключением специалиста №07-08/2024 от 19.08.2024 года затопление нежилого помещения с кадастровым номером номер общей площадью 156 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, адресА произошло от общедомового поливочного водопровода, служащего для полива зеленых насаждений. Данный водопровод выведен у входа в спорное нежилое помещение с фасадной стороны, через наружную стену проходит в спорное нежилое помещение, проложен по конструкции стен и в конструкции подвесного потолка. Подключений и/или запорной арматуры в нежилом помещении с кадастровым номером номер общей площадью 156 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого адресА по адрес в адрес поливочного водопровода не установлено. Трубопровод проходит через спорное помещение транзитом в общедомовое помещение (слесарная), где выполнена врезка в действующий общедомовой трубопровод ХВС с устройством запорной арматуры. Сумма ущерба, причиненного нежилому помещению с кадастровым номером номер общей площадью 156 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого адресА по адрес в адрес, составляет 294 468 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО УК «ЮДГ» в пользу Леониди Даны Павловны убытки в размере 294 468,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 14.09.2024 года по 16.09.2024 года в размере 26 502,16 рублей, судебные расходы за подготовку досудебного заключения специалиста по определению суммы и причиненного ущерба в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Леониди Д.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Никулин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Крапчетова А.А., Леднева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Обязанность управляющей компании по проведению общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе: проверка исправности и восстановление работоспособности (ремонт, замена), - установлена пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ.

В соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что Леониди Д.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 156 кв.м., на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, адрес А, кадастровый номер: номер.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЮДГ».

29 июля 2024 года произошло затопление нежилого помещения истца.

ООО «УК «ЮДГ» в составе главного инженера Ильичева Р.В., инженера ПТО Шиловой А.А., составлен акт осмотра от дата, по результатам которого установлено, что течи в инженерных коммуникаций не обнаружено, трубопроводы ХВС, ГВС, водоотведения, отопления, относящиеся к общедомовому имуществу, находятся надлежащем состоянии. При этом, комиссия также пришла к выводу, что затопление помещения предположительно произошло вследствие открытия поливочного крана, расположенного со стороны главного фасады многоквартирного адрес, предназначенного для полива зеленных насаждений. Свою вину ООО «УК «ЮДГ» не признало.

С целью определения причины затопления и стоимости причинённого ущерба Леониди Д.П. обратилась в АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ».

В соответствии с заключением специалиста №07-08/2024 от 19.08.2024 года, составленным АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» затопление нежилого помещения с кадастровым номером номер общей площадью 156 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, адресА произошло от общедомового поливочного водопровода, служащего для полива зеленых насаждений. Данный водопровод выведен у входа в спорное нежилое помещение с фасадной стороны, через наружную стену проходит в спорное нежилое помещение, проложен по конструкции стен и в конструкции подвесного потолка. Подключений и/или запорной арматуры в нежилом помещении с кадастровым номером номер общей площадью 156 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого адресА по адрес в адрес поливочного водопровода не установлено. Трубопровод проходит через спорное помещение транзитом в общедомовое помещение (слесарная), где выполнена врезка в действующий общедомовой трубопровод ХВС с устройством запорной арматуры. Сумма ущерба, причиненного нежилому помещению с кадастровым номером номер общей площадью 156 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого адресА по адрес в адрес, составляет: 294 468,40 руб. (Двести девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь руб. 40 коп.)

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение специалиста АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» в исходе дела, не предоставлено.

Более того, судом сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы с обоснованием причин ее назначения, однако данным правом ответчик не воспользовался. Каких-либо иных доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности мнения специалиста либо усомниться в их объективности, материалы дела не содержат.

Стороной ответчика не оспаривалось, что поливочный кран относится к общедомовому имуществу, используется управляющей организацией для полива зеленых насаждений прилегающей территории многоквартирного адресА по адрес г. Волгограда.

Изложенное объективно свидетельствует об обязанности ООО «УК «ЮДГ» поддерживать исправное и работоспособное состояние кранов полива.

При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

Таким образом, поскольку краны полива относятся к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащее состояние которых отвечает управляющая организация, то ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика ООО «УК «ЮДГ».

Поскольку на момент залива нежилого помещения истца имело место ненадлежащее выполнение ООО «УК «ЮДГ» обязанности по оказанию услуг и выполнению работ, указанные действия (бездействие) находятся в причинно-следственной связи с заливом нежилого помещения истца, а, следовательно, возникшим у него ущербом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ООО «УК «ЮДГ» ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 294468 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 20000 рублей, которые подтверждены документально..

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда и неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей РФ, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что на правоотношения сторон не распространяется требования ФЗ "О защите право потребителей" поскольку доказательств использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес А, для удовлетворения исключительно личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стороной истца не представлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 50000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «УК «ЮДГ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леониди Даны Павловны к ООО «УК ЮДГ» о взыскании ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЮДГ» в пользу Леониди Даны Павловны в счет возмещения ущерба 294 468 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования Леониди Даны Павловны к ООО «УК ЮДГ» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя свыше взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 декабря 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая