Исключение автомобиля из совместной собственности бывших супругов

Дело № 2-3708/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013857-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 апреля 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стомина А. М. к Стоминой И. М. об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Стоминой И.М. об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности. Просит суд исключить автомобиль марки KIA JD (CEED), VIN: №, год выпуска 2013, цвет белый, ПТС №, от 28.02.2013, выданного ООО «Эллада Интерстрейд КАЛ», двигатель №, кузов №, СРТС №, государственный регистрационный знак № из совместной собственности и признать за Стоминым А.М. право единоличной собственности на транспортное средство автомобиль марки KIA JD (CEED), VIN: №, год выпуска 2013, цвет белый, ПТС №, от 28.02.2013, выданного ООО «Эллада Интерстрейд КАЛ», двигатель №, кузов №, СРТС №, государственный регистрационный знак О612ЕМ93.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от 21.02.2020 года истец приобрел спорный автомобиль за счет личных средств за 200 000 рублей, которые были им получены 14.02.2020 года от продажи автомобиля, приобретенного до брака - Форд фокус. С момента приобретения истец полностью нес расходы по содержанию автомобиля. Просит суд исключить спорный автомобиль из состава совместной собственности сторон и признать за истцом право собственности на автомобиль.

Истец в судебное заседание не явился. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Предоставлен отзыв, согласно которому вопрос оставлен на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака III-АГ №).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака приобретено транспортное средство KIA JD (CEED), VIN: №, год выпуска 2013, цвет белый, ПТС №, от 28.02.2013, выданного ООО «Эллада Интерстрейд КАЛ», двигатель №, кузов №, СРТС №, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство приобретено за 200 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от 21.02.2020 года №.

Истец указывает и ответчиком не оспорено, что указанное транспортное средство приобретено за счет личных денежных средств истца.

Так, 05.03.2014 года Стомин А.М. приобрел у ФИО6 автомобиль «Форд Фокус», 2006 года выпуска (договор купли-продажи транспортного средства от 05.03.2014 года).

14.02.2020 года по договору купли-продажи Стомин А.М. продал автомобиль «Форд Фокус», 2006 года выпуска, ФИО7 за 180000 рублей.

По договору купли-продажи от 21.02.2021 года № Стомин А.М. приобрел у ФИО8 автомобиль KIA JD (CEED), VIN: №, 2013 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 г. ответчик Стомина И.М. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника - Ходакова О.Е.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 67-КГ16-2).

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы истца о том, что полученные им денежные средства на покупку спорного автомобиля не являются совместно нажитыми, являются личными средствами истца, в связи с чем должны быть зачтены при разделе в счет лично доли истца, не подлежащей разделу как совместно нажитое имущество.

Таким образом, учитывая, последовательность движения денежных средств, дату приобретения спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что автомобиль KIA JD (CEED), VIN: №, 2013 года выпуска, не приобретался на денежные средства супругов.

При этом допустимых доказательств того, что денежные средства на покупку автомобиля могли быть переданы не только ответчику, но и его семье, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что спорный автомобиль, хотя и был приобретен в период брака между сторонами, не является совместно нажитым имуществом. Источником приобретения спорного автомобиля являлись средства, полученные Стоминым А.М.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу исковые требования ФИО9 удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Стомина А. М. к Стоминой И. М. об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности удовлетворить.

Исключить автомобиль KIA JD (CEED), VIN: №, год выпуска 2013, цвет белый, ПТС №, от 28.02.2013, выданного ООО «Эллада Интерстрейд КАЛ», двигатель №, кузов №, СРТС №, государственный регистрационный знак № из совместной собственности Стомина А. М. и Стоминой И. М..

Признать за Стоминым А. М. право собственности на автомобиль марки KIA JD (CEED), VIN: №, год выпуска 2013, цвет белый, ПТС №, от 28.02.2013, выданного ООО «Эллада Интерстрейд КАЛ», двигатель №, кузов №, СРТС №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка