Признание квартиры совместной собственностью супругов и недействительность договора ренты

Дело №2-379/24

УИД: 23RS0047-01-2021-007522-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истца, удостоверение № 8574 от 10.08.2006 год, Чикризовой Н.Ф.,

представителя ответчика, удостоверение № 7138 от 16.01.20020 год, Панфиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полунова Н. П., Полуновой Н. Е. к Маркарян Т. П., Маркрян А. Э. о признании квартиры совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли наследодателя, признании сделки пожизненного содержания с иждивением недействительной, применении последствия недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Полунов Н.П., Полунова Н.Е., обратились в суд с исковым заявлением к Маркарян Т.П., Полуновой Н.П., в котором, с учетом уточнений просит признать квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ адрес кадастровым номером: № совместной собственностью супругов ФИО5 и Полуновой Н. П., о выделении супружеской доли наследодателя в размере 1/2 и включении её в наследство, открывшееся после смерти ФИО5 01.01.2020 года. Признать сделку пожизненного содержания с иждивением, заключённую 16 января 2020 года между ФИО7 и Маркарян Т. П. - недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что января 2020 года умер ФИО14, 21 апреля 1937 года рождения, после смерти которого открылось наследство. Наследниками по закону являются истцы: родная дочь умершего Полунова Н.Е. и внук умершего Полунов Н.П., но праву представления. Также наследником по закону является супруга умершего Полунова Н.П. В предусмотренный законом срок наследники по закону обратились с заявлением о принятии наследства. Умерший ФИО14 с 1992 года до своей смерти проживал в квартире, которую он приобретал в кооперативе, находящуюся по адресу: г. Краснодар, адрес. При принятии наследниками наследства оказалось, что за умершим ФИО5 никаких прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Согласно Выписки из ЕГРН от 14 апреля 2021 года квартира, в которой наследодатель проживал, и которую приобретал еще до регистрации брака с Полуновой Н.П., была зарегистрирована сначала на имя его жены Полуновой Н.П., дата регистрации от 11 ноября 2010 года, и затем сразу после смерти наследодателя была передана Полуновой Н.П. в собственность Маркарян Т.П. по договору пожизненного содержания е иждивением от 16 января 2021г. Право собственности за Маркарян Т.П. зарегистрировано 30 января 2020 года, то есть почти сразу после смерти наследодателя. Квартира является совместной собственностью супругов умершего наследодателя ФИО5 и его супруги Полуновой Н.П. Полунова Н.П., зная о том, что квартира является совместной собственностью супругов, и после смерти ее супруга может быть выделена его супружеская доля, незамедлительно после его смерти переоформила квартиру на Маркарян Т.П., заключив с ней мнимый договор пожизненного содержания е иждивением (договор ренты). Таким образом, супруга наследодателя Полунова Н.П. распорядилась по своему усмотрению квартирой, являющейся совместной собственностью ее и ее умершего супруга ФИО15, доля которого в праве общей долевой собственности подлежит наследованию по закону, о чем Полунова Н.ГГ не могла не знать, тем самым лишила права наследников по закону для принятия наследства в предусмотренном законом порядке. Считает, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 16 января 2020 года между Полуновой Н.П. и Маркарян Т.П. в части распоряжения супружеской долей наследодателя является ничтожной, противоречащий закону. Никто из родственников, знакомых, не видел Маркарян Т.П., проживающей или ухаживающей за Полуновой Н.П. Нотариусом не произведен выдел супружеской доли умершего ФИО5 в общем имуществе супругов для определения наследственной массы в связи с отсутствием документов на эго имущество. Полунова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указала, что право собственности на вышеуказанную квартиру, Полунова Н.П., приобрела самостоятельно, еще в 1988 году, путем вступления и внесения паевого взноса, в жилищно-строительный кооператив, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, выданной исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов ЖСК № 129 от 19 июля 1992 года за № Т-31-16-89.

Ответчик Маркарян Т.П. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании, состоявшемся ранее, исковые требования не признавала. Просила отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Труш Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила суду пояснения (исх. № 153 от 19.02.2024 года), в котором указала, что в нотариальной конторе 03.03.2020 года заведено наследственное дело № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 17.08.2022 года Полуновой Н.П., Маркарян Т.П. получено свидетельство о праве собственности на супружескую долю на задолженности, причитающиеся наследодателю по исполнительным листам. 29.08.2022 года Полуновой Н.Е. получено свидетельство о праве на наследство по закону на задолженности, причитающиеся наследодателю по исполнительным листам. Полунова Н.П. за свидетельством о праве собственности на супружескую долю на квартиру, по адресу: адрес, не обращалась. Свидетельство о праве собственности на супружескую долю на указанную квартиру Полуновой Н.П. не выдавалось. Свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру наследникам не выдавалось.

Третье лицо нотариус Кваснюк И.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что января № умер ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство.

Наследниками по закону являются: родная дочь умершего Полунова Н.Е. и внук умершего Полунов Н.П., но праву представления. Также наследником по закону является супруга умершего Полунова Н.П.

В предусмотренный законом срок наследники по закону обратились с заявлением о принятии наследства.

Умерший ФИО14 с 1992 года до своей смерти проживал в квартире по адресу: г. Краснодар, адрес

При принятии наследниками наследства оказалось, что за умершим ФИО5 никаких прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ответа Управления ЗАГС КК от 21.06.2021 года № 02.1-21/3, в отношении ФИО5 и Полуновой Н.П. имеются следующие сведения:

о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО17 После заключения брака присвоена фамилия ФИО25;

о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и Полуновой Н.П. После расторжения брака оставлена фамилия ФИО25;

о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО18, после заключения брака оставлена фамилия Амосова;

о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО18 После расторжении брака фамилия оставлена Амосова;

о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и Полуновой Н.П. После заключения брака фамилия ФИО25;

о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Полуновой Н. П. было принято решение о вступлении в ЖСК-129 для приобретения собственного жилья. В связи с чем, после продажи квартиры, принадлежащей ФИО20, денежные средства были внесены в ЖСК № 129 для приобретения жилья, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается квитанцией № от 12.09.1988 года, выданной на имя Полуновой Н.П. и справкой, выданной исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов ЖСК № 129 от 19 июля 1992 года за № Т-31-16-89.

Паевые взносы внесены полностью 19.07.1992 года в размере 5474 рубля, что подтверждается справкой ЖСК № 129 за № Т-31-16-89. Данная справка выдается только при полном погашении паевых взносов.

В силу пункта 2 статьи 7 закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990 № 13051 (вступил в силу с 01.07.1990) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. До 01.07.1990 члены кооперативов имели право только на паенакопления.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В данному пункте Верховный Суд РФ указал на факт полной выплаты пая членом ЖСК кооператива как на основание приобретения им права на имущество. Так же указал, что п. 2 ст. 8 ГУ РФ о возникновении права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации является общей нормой относительно абз. 2 и 3, п. 4 ст. 218 ГК РФ, которые устанавливают иной момент приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

ФИО14 и Полунова Н.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что паевые взносы внесены полностью 19.07.1992 года, право собственности возникло в Полуновой Н.П. 19.07.1992 года - до заключения брака с ФИО5 и не является общим имуществом истца и ответчика.

Следовательно, исковые требования о выделении супружеской доли наследодателя в размере 1/2 части и включении ее в наследство удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о признании недействительной сделку пожизненного содержания с иждивением от 16.01.2020 года суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 16.01.2020 года между Полуновой Н.П. и Маркарян Т.П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты передает в собственность Плательщика ренты жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, а Плательщик ренты приняла эту квартиру в собственность и обязуется осуществлять пожизненное содержание Получателя ренты.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности Полуновой Н.П. на основании свидетельства государственной регистрации права от 13.11.2010 года серия №.

Право собственности на указанную квартиру возникло у Полуновой Н.П. на основании документа-основания: справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ № ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ № Полунова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и

По смыслу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно Справки за № 15611 от 12.12.2019 года, выданной ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» Министерства здравоохранения Краснодарского края, выданной на имя Полуновой Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она под диспансерным наблюдением у врача-психиатра диспансерного наблюдения ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» не состоит. Из содержания данной справки следует, что в юридически значимый период получатель ренты был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Помимо этого, согласно Справки за № 15610 от 12.12.2019 года, выданной ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» Министерства здравоохранения Краснодарского края, выданной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для предоставления нотариусу Кваснюк И.Г., он под диспансерным наблюдением у врача-психиатра диспансерного наблюдения ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» не состоит. Из содержания данной справки следует, что в юридически значимый период ФИО14 был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также, является основанием, подтверждающим намерение и волеизъявление ФИО21 о составлении завещания на свою супругу Полунову Н.П., так как ранее, 24.06.2004 года нотариусом ФИО22 (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), составлено завещание, согласно содержания которого, все имущество, принадлежащее ФИО14, умерший завещает своей жене Полуновой Н.П. На сегодняшний день, данное завещание не имеет какой-либо юридической силы, но четко содержит волеизъявление умершего ФИО5, заявленное задолго до его смерти.

Согласно расписки от 11 июля 2021 года, написанной собственноручно гр. Полуновой Н.П., Полунова Н.П. не имеет каких- либо материальных и иных претензий к Маркарян Т.П., в части выполнения взятых на себя обязательств, по выполнению условий, предусмотренных Договором ренты, заключенным между Полуновой Н.П. и Маркарян Т.П., в период, с момента заключения договора ренты и по настоящее время.

Согласно платежным документам, находящимся в наличии у Маркарян Т.П., все расходы по захоронению супруга Полуновой Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти V-5AF №, выданного Специализированный отделом ЗАГС смерти города Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, взял на себя ее сын- ФИО8, сумма подтвержденных расходов составила 90 150 рублей (копии платежных документов находятся в материалах дела).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной, если будет доказано, что в момент ее совершения стороны (или одна из них) заблуждались относительно природы сделки, а также тождества, либо иных качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Рассматривая требования истца о признании недействительным вышеуказанного договора ренты по указанным в иске основаниям, суд также исходит из следующего.

Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, равно как и применение последствий недействительности ничтожной сделки, является одним из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст.ст. 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи166 ГК РФ).

Приведённая позиция в равной мере применима к искам о последствиях недействительности ничтожных сделок.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, истец не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, признание недействительным договора пожизненного содержания с иждивением не повлечет для истца никаких последствий, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм, истцу в удовлетворении требований о признании недействительным договора ренты следует отказать также по указанному основанию.

Абзац 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что спорная квартира на момент смерти ФИО5 ему не принадлежала, совместно нажитым имуществом супругов не является.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Полунова Н.П., ФИО25. Е. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полунова Н. П., Полуновой Н. Е. к Маркарян Т. П., ФИО8 о признании квартиры совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли наследодателя, признании сделки пожизненного содержания с иждивением недействительной, применении последствия недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка