Обязание собственников демонтировать незаконную кладовую и восстановить пожарную безопасность (200 ₽/день за просрочку)

УИД 16RS0049-01-2023-008574-10

2.136

Дело №2-504/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания П.В. Нургалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Чистопольская 61А» к ФИО4, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Чистопольская 61А» обратилось в суд с иском к ФИО4 о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование своего иска указало, что на 24 этаже ... ... по ... ... собственником ... ... незаконно устроены кладовая с входной дверью, натяжной потолок, выложен декоративный ламинат на стенах у лифта, нарушена работа пожарной сигнализации, оповещения и дымоудаления.

Данные действия не были согласованы на общем собрании собственников, что привело к незаконному захвату мест общего пользования, при выполнении натяжного потолка нарушена работоспособность пожарной сигнализации, наличие которой обязательно, установлен ламинат на стенах у лифта, что не отвечает требованиям противопожарной безопасности, так как ламинат является быстровоспламеняющимся материалом.

В январе 2023 года при участии участкового полиции был составлен акт, доведен до сведения ответчика, который обещал произвести демонтаж кладовки по приезду через 1-2 месяца, однако ничего не выполнил.

В августе 2023 года ответчику была направлена претензия о приведении в первоначальное положение мест общего пользования путем демонтажа устроенной кладовой, натяжного потолка, ламината на стенах у лифта.

Данная претензия оставлена без внимания. Допущенные нарушения норм противопожарной безопасности, незаконное занятие мест общего пользования нарушают законные интересы собственников многоквартирного дома и создают угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика ФИО4 привести в первоначальное положение места общего пользования путем демонтажа устроенной кладовой с деревянной дверью, ламината на стенах у лифта, натяжного потолка с восстановлением работоспособности пожарной сигнализации, оповещения и дымоудаления на 24 этаже ... ... по ... ..., в течении 14 дней после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Протокольным определением суда от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 марта 2024 года исковое заявление было удовлетворено частично. Определением суда от 12 ноября 2024 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 05 декабря 2024 года к участию в деле привлечена в порядке ст. 47 ГПК РФ - Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от 03 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 26, частью 1 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, при этом, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекс Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно подпункта «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно п. 3.2.15. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Материалами дела установлено, что ТСН «Чистопольская 61А» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ... на основании протокола №1 общего собрания членов ТСН в многоквартирном доме (л.д.16-20).

06 января 2023 года при обследовании ... ... по ... ... было установлено, что собственниками ... ... на 24 этаже ... ... по ... ... самовольно устроены кладовая с входной дверью, натяжной потолок, выложен декоративный ламинат на стенах у лифта, что подтверждается актом и фотоматериалам (л.д.48 оборот, 37-42).

Данная установка привела к уменьшению размера общего имущества в доме.

В общей совместной собственности ответчиков ФИО4 и ФИО2 находится жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55-56).

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: ... ..., ... ..., зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО6, 22.07.2016 года рождения, с 13.02.2020.

17 августа 2023 года истцом в адрес ответчика по почте направлялась претензия с требованиями устранить нарушения. Однако до настоящего времени требования истца не исполнено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками на 24 этаже ... ... по ... ... незаконно устроены кладовая с входной дверью, натяжной потолок, выложен декоративный ламинат на стенах у лифта, что не предусмотрено технической документацией и является самовольной.

Документы, подтверждающие правомерность установки кладовой с входной дверью, суду не представлены.

Решение вопроса об использовании общего имущества многоквартирного дома, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Такое решение собственники не принимали, согласие ответчикам на установление кладовой с входной дверью, не давали.

26 февраля 2025 года начальником отделения НД и ПР по Авиастроительному району г.Казани «Авиастроительный» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, майором внутренней службы ФИО7 был осуществлен выход по адресу: ... ..., 24 этаж.

В ходе осмотра 24 этажа были выявлены следующие нарушения норм и требования пожарной безопасности:

1.В лифтовом холле 24 этажа жилого дома на путях эвакуации допущено применение материала (ламинат на стенах, натяжной потолок на потолке), а также натяжной потолок в части общего коридора с неизвестными характеристиками пожарной опасности (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, статья 8, таб. 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

2.В результате установки натяжного потолка в части общего коридора и в лифтовом холле, дымовые датчики АПС находятся вне доступа для обслуживания и проведения регламентных работ, в связи с чем проверить работоспособность СОУЭ и дымоудаления не представилось возможным. Система противопожарной защиты находится в неисправном состоянии, а именно, на 24 этаже дымовые датчики АПС в коридоре находятся в сработанном состоянии, а также заклеены скотчем, на приборе Bolid C2000-БИ отражено, что дымовые датчики находятся в неисправном состоянии (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, статья 54, 83, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.54. Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

3. В процессе эксплуатации здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, а именно - помещения кладовых в общем коридоре и перед выходом в воздушную зону ведущую в НЛК - проектом данные помещения предусмотрены как поэтажный коридор и мусоропровод (п.п. «е,о» п.16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»). (л.д. 228-оборот 228).

Действиями ответчиков по установке кладовой с входной дверью, в месте общего пользования в многоквартирном доме нарушаются права собственников многоквартирного дома, не давших свое согласие на использование общедомового имущества, на владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем, требования истца в части демонтажа кладовой основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом устранение нарушений возможно путем обязания ответчиков за свой счет в течение месяца с даты вступления в силу решения суда привести в первоначальное положение места общего пользования путем демонтажа устроенной кладовой с деревянной дверью, ламината на стенах у лифта, натяжного потолка с восстановлением работоспособности пожарной сигнализации, оповещения и дымоудаления на 24 этаже ... ... по ... ....

При разрешении требования истца о взыскании неустойки за каждый календарный день неисполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из пункта 32 указанного Постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 33 указанного Постановления факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Доказательств существования препятствий для своевременного исполнения судебного акта в материалы дела не представлено. В этой связи и принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, учитывая период, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день исполнения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением от 06.10.2023 №222, в размере 6 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск товарищества собственников недвижимости «Чистопольская 61А» (ОГРН 1181690107587) к ФИО4, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (паспорт №-- №--), ФИО2 (паспорт №-- №--), за свой счет в течение месяца с даты вступления в силу решения суда привести в первоначальное положение места общего пользования путем демонтажа устроенной кладовой с деревянной дверью, ламината на стенах у лифта, натяжного потолка с восстановлением работоспособности пожарной сигнализации, оповещения и дымоудаления на 24 этаже ... ... по ... ....

Взыскать с ФИО4, (паспорт №-- №--), ФИО2 (паспорт №-- №--) в солидарном порядке в пользу товарищества собственников недвижимости «Чистопольская 61А» (ОГРН 1181690107587) неустойку в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день исполнения.

Взыскать с ФИО4, (паспорт №-- №--), ФИО2 (паспорт №-- №--) в солидарном порядке в пользу товарищества собственников недвижимости «Чистопольская 61А» (ОГРН 1181690107587) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина